臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2855號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 江嘉興
身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○街000巷0弄0號 （現於法務部○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1985號），本院裁定如下：
主 文
江嘉興犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人江嘉興因犯竊盜等案件，先後經
判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語
。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上
裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數拘役者，比照前款
有期徒刑者定其刑期，於各刑中之最長期以上，各刑合併之
刑期以下，定其刑期，但不得逾一百二十日，刑法第50條第
1項前段、第51條第6款、第53條分別定有明文。次按二裁判
以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執
行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂
僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應
執行之刑；不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而
認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不
能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執
行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度
台抗字第472號判決要旨參照）。
三、經查：
㈠本件受刑人江嘉興因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表
所示之刑，且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前
所犯，附表編號2至8所示之罪並以本院為其犯罪事實最後判
決法院，是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請為正
當。再者，受刑人所犯附表編號4、5之罪，前經本院以113
年度簡字第5162號判決定應執行刑拘役30日，有法院前案紀
錄表附卷可稽，則參照前揭說明，本院就附表所示各罪再定
應執行刑時，自應受上開裁判所定應執行刑總和之內部界限
所拘束。
㈡受刑人就本件聲請定其應執行刑案件表示：無意見（見受刑
人民國114年8月14日定應執行刑意見陳述書）。
㈢至附表編號1所示之罪刑雖已易科罰金執行完畢，惟揆諸上揭
說明，此僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑
之裁定無涉，併此敘明。
四、綜上，依前揭法條規定及實務見解，並參酌上開各罪宣告刑
總和上限、各刑中最長期，審酌受刑人犯罪情節、行為次數
，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，本於刑法第51條第6
款限制加重原則，認為應合併定應執行拘役120日為適當，
定如主文所示之應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 廣于霙
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 魏妏紋中 華 民 國 114 年 10 月 1 日