臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2808號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 李俊良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（114年度執聲字第1995號），本院裁定如下：
主 文
李俊良犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人李俊良（下稱受刑人）因犯詐欺
等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條
第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1
項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其刑期。但不得逾30年；宣告多數拘役者，比照前款定
其刑期。但不得逾120日；依刑法第53條應依同法第51條第5
款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最
後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑法第50條第
1項前段、第53條、第51條第5款、第6款及刑事訴訟法第477
條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠受刑人犯如附表所示之罪，先後經法院分別判處如附表所示
之刑，均經確定在案。又受刑人犯如附表編號2所示之罪，
犯罪時間在如附表編號1所示之罪，於民國113年7月23日判
決確定前，本院並屬犯罪事實最後判決之法院等情，有如附
表所示之各該法院判決、法院前案紀錄表在卷可稽，是依上
開規定，檢察官向本院聲請對如附表所示各罪合併定其應執
行之刑，應予准許。
㈡審酌受刑人所犯如附表所示之罪，分別係幫助犯詐欺取財罪
及詐欺取財罪，二罪之罪質、侵害法益類型雖相同，惟犯罪
時期及情節均有明顯不同，故責任非難重複性較低；兼衡受
刑人犯如附表所示各罪，侵害法益之歸屬主體不同，故無明
顯之法益侵害加重效應；併考量受刑人犯如附表所示各罪所
徵之犯罪傾向、反社會性及人格素行；復斟酌受刑人現年26
歲之日後更生可塑性、刑罰嚇阻犯罪之一般預防功能、刑罰
教化與痛苦之邊際效應及收矯治教化之效所必要之程度等一
切情狀，暨合併定應執行刑之內、外部界限，定其應執行之
刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。 ㈢末按法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外， 於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴 訟法第477條第3項定有明文。經查，受刑人犯如附表所示各 罪所處之刑，均屬拘役之短期自由刑，且本件定應執行刑所 得酌量之因素尚屬單純，減讓幅度亦屬明確，顯無再另行徵 詢受刑人意見之必要，爰依前開規定之除書，逕為裁定，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第6款、第53條、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事第十三庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 9 月 5 日附表：
編號 1 2 罪名 幫助犯詐欺取財罪 詐欺取財罪 宣告刑 處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（共4罪） 判決定應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 犯罪日期 109年3月10日 109年8月15、16日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺北地檢109年度偵緝字第1834號等 新北地檢113年度偵緝字第1600號 最後 事實審 法 院 臺北地院 新北地院 案 號 113年度審簡字第1167號 113年度審簡字第1035號 判決日期 113年6月25日 113年12月4日 確定 判決 法院 臺北地院 新北地院 案號 113年度審簡字第1167號 113年度審簡字第1035號 判 決 確定日期 113年7月23日 114年2月4日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 臺北地檢113年度執字第8176號 新北地檢114年度執字第2644號 已易科罰金執行完畢