臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2674號
聲 請 人 楊芳怡
送達代收人 黃韋儒律師
被 告 黃承澤
田泰山
上列聲請人因被告詐欺等案件(本院114年度金訴字第648號)，聲
請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃承澤、田泰山之詐欺犯行業經檢察官
提起公訴，而聲請人即告訴人楊芳怡（下稱聲請人）前遭詐
騙而匯款新臺幣（下同）2,586,000元至被告黃承澤之彰化
商業銀行帳戶，為此聲請發還上開犯罪所得等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴
訟法第133條第1項、第142條第1項分別定有明文。是扣押物
係贓物且無第三人主張權利者，依法固應發還被害人，然仍
以該贓物已經扣押在案為前提，若該贓物未經扣押，本無從
發還，自不生應予發還與否之問題。
三、經查，被告黃承澤因犯幫助詐欺等案件，經臺灣新北地方檢
察署檢察官以113年度偵字第36844號提起公訴，經本院以11
4年度金訴字第648號受理在案。惟查，被告黃承澤本案並未
經警扣得相關物品或現金，且聲請人匯入其帳戶內之款項，
亦旋遭不詳他人轉匯一空，此有被告黃承澤之彰化商業銀行
帳戶交易明細在卷可考。是本案既未扣得被害人遭詐贓款等
犯罪所得，依上開說明，自無從發還，從而，聲請人此部分
之聲請，於法尚有未合，應予駁回。至就聲請人所指被告田
泰山部分，其係經臺灣臺北地方檢察署檢察官以114年度偵
字第1359號等號另案提起公訴，並繫屬於臺灣臺北地方法院
（114年度訴字第792號），即非本院所轄，是就聲請人此部
分之請求，亦屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事第十二庭 法 官 陳佳妤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 莊孟凱中 華 民 國 114 年 9 月 18 日