臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3259號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳冠綸
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第3335號），本院判決如下：
主 文
陳冠綸犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「依法院裁定
送觀察、勒戒」，補充為「依臺灣雲林地方法院以110年度毒
聲字第64號裁定（嗣被告抗告後，經臺灣高等法院臺南高分
院以110年度毒抗字第178號裁定駁回抗告）送觀察、勒戒」
；證據並所犯法條欄一㈡第1行「雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑
人尿液採驗作業管制紀錄」予以刪除（因卷內無此證據）；
倒數第2行「濫用藥物尿液檢驗報告」，補充為「112年12月
7日出具之濫用藥物尿液檢驗報告」；並補充「雲林縣警察
局虎尾分局113年8月19日雲警虎偵字第1130015265號函1份
（更正濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表之檢體編號）」
為證據（見臺灣雲林地方檢察署112毒偵1613號卷第83頁）
外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒
品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用
第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為
其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰依刑法第57
條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第566
0號裁定，就累犯構成要件的事實，以及加重其刑與否的事
項所為關於檢察官對累犯應否就加重事項為舉證相應議題的
意見，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施
用毒品行為（見卷附法院前案紀錄表），仍欠缺反省，復為
本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之
戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其前科素
行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢
驗閾值高低之情節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其
犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 刑事第二十七庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣 中 華 民 國 114 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條。
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第3335號 被 告 陳冠綸 男 34歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鄉○○路00號 居新北市○○區○○路000號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳冠綸前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月29日執行完畢釋 放，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第8 9號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執 行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年11 月21日12時，在不詳地點，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年11月22日，為警 持臺灣雲林地方檢察署檢察官核發之強制採驗尿液許可書， 採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢察署陳請臺 灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳冠綸之自白。
（二）雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、濫
用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、臺灣雲林地方檢察 署檢察官核發之強制採驗尿液許可書、欣生生物科技股份 有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（尿液編號：0000000U00 97）各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 檢 察 官 洪榮甫