臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3141號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許智瑋
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第3840號），本院判決如下：
主 文
許智瑋犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。扣案之高爾夫球棍壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告僅
因於交友軟體「檸檬」上與告訴人發生爭執，竟於告訴人至
其住家欲找其理論時，以如聲請所指之方式，使告訴人受有
如聲請所指之傷勢，所為實應予譴責，兼衡其前科素行、犯
罪動機、所受刺激、目的、所生危害程度、智識程度、家庭
經濟狀況、犯後態度，未與告訴人達成和（調）解等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並為易科罰金折算標準之諭知。 而扣案之高爾夫球棍1支（見113偵43978號卷第12頁扣押物 品目錄表），為被告所有，供本案傷害犯行所用之物，應依 刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣 中 華 民 國 114 年 9 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第3840號 被 告 許智瑋 男 48歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許智瑋與曾坤山（原名曾鴻凱）為交友軟體「檸檬」之網友 。許智瑋於民國113年7月4日2時42分許前某不詳時間，因細 故在「檸檬」上與曾坤山發生爭執，曾坤山即前往許智瑋所 居住新北市樹林區（地址詳卷）欲找許智瑋理論。嗣於同（ 4）日2時42分許，在許智瑋上址住處前，許智瑋見曾坤山至 其住處門口，竟基於傷害之犯意，一手持高爾夫球棍，一手 持菜刀前往應門，並以其所有之高爾夫球棍攻擊曾坤山，曾 坤山見狀即上前奪取許智瑋所持之高爾夫球棍及菜刀，並以 三角椎丟許智瑋（曾坤山所涉傷害罪嫌部分，另聲請簡易判 決處刑），致曾坤山受有臀部挫傷、右腰部淺層撕裂傷、右 側中指開放性傷口等傷害。
二、案經曾坤山訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許智瑋於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人曾坤山於警詢中之指訴及偵查中以被告身分所為 之供述情節大致相符，並有仁愛醫院診斷證明書1紙、新北 市政府警察局樹林分局扣押筆錄、扣押筆錄、扣案物照片2 張在卷可參，堪認被告上揭任意性自白與事實相符，被告犯 嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。扣案之高爾 夫球棍1支，為被告所有供被告犯罪所用之物，請依刑法第3 8條第2項規定沒收之。
三、至告訴意旨認被告另有持菜刀攻擊告訴人曾坤山，另涉犯同 法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌部分。經查，告訴 人於警詢中指稱：被告右手拿高爾夫球棍左手拿菜刀，並以 高爾夫球棍攻擊伊，之後伊奪下高爾夫球棍，被告就開始揮 舞菜刀，過程中造成伊右手及腰部右側受傷，被告雖未朝伊 致命部位攻擊，但仍造成伊受傷等語。而被告否認曾揮舞或 以菜刀朝告訴人攻擊，本件亦無相關證人或監視器錄影畫面 ，可資證明被告確有持菜刀朝告訴人揮舞或攻擊之情。參以 告訴人就菜刀所造成之傷害為右腰部淺層撕裂傷、右側中指 開放性傷口，告訴人亦自承被告當時並未朝其致命部位攻擊
，縱令被告當時確有揮舞菜刀，亦難認被告當時係基於殺人 之故意所為，自無從以此令被告擔負殺人未遂之罪責。惟此 部分若成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑部分為同一事 實，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處 分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 檢 察 官 陳儀芳