臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3111號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李金杰 男
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第40736號），本院判決如下：
主 文
李金杰犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告李金杰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經被害人黃潔馨之同
意，任意竊取被害人所有之腳踏車1台，顯然欠缺尊重他人
財產權之觀念，應予非難；並考量被告無前科之素行，此有
法院前案紀錄表在卷可稽；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，
與被害人於偵查中達成和解並已賠償新臺幣5,000元完畢，
復將本案腳踏車1台發還予被害人，此有和解書、贓物認領
保管單各1份在卷可查（見偵卷第23頁、第25頁）；暨考量
被告本案犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值均屬
輕微，以及被告以回收為業、經濟狀況免持（見偵卷第7頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準，以資處罰。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊得之腳踏車1台 ，雖為其犯罪所得，然被告業已歸還予被害人，此有贓物認 領保管單可查（見偵卷第23頁），爰依刑法第38條之1第5項 規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳怡均聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事第二十八庭 法 官 何宗勳上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 9 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第40736號 被 告 李金杰 （中國大陸地區人士） 男 61歲（民國52【西元1963】年 00月00日生） 在中華民國境內連絡地址： 新北市○○區○○路0段00號 入境許可證號碼：000000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李金杰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年6月16日3時23分許，在新北市○○區○○路000巷00弄0號前 ，見黃潔馨所有之腳踏車1台（已發還）停放在上址門口無 人看管，即徒手竊取之，得手後騎乘三輪車載運該腳踏車離 去。嗣黃潔馨發覺遭竊而報警處理，經調閱監視器循線查悉 上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李金杰於警詢及偵查中供承不諱， 核與被害人黃潔馨於警詢時所指訴情節相符，且新北市政府 警察局林口分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單、監視器影像翻拍照片、扣押物照片各１份在卷可參，足 認被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又扣案之
腳踏車１台固為被告本案犯罪所得，惟已合法發還與被害人 ，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵 。末請審酌被告與被害人已達成和解，並賠償新臺幣5,000 元完畢，請量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 16 日 檢 察 官 陳怡均