臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3086號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 程建
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第28737號），本院判決如下：
主 文
程建犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得咖啡色短
夾壹個（內有現金新臺幣捌仟玖佰元）沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然
喪失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物
與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高
法院50年台上字第2031號判例要旨參照）。故除遺失物、漂
流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之
物，均屬離本人所持有之物。查被告侵占之本案短夾（內有
現金新臺幣〈下同〉8,900元），係告訴人至本案商家買東西
時不慎遺落在本案商家前，告訴人發現即返回詢問商家老闆
，經老闆查看監視器後發現遭告訴人侵占入己等情，業據告
訴人於警詢時陳述綦詳（見偵查卷第12頁），足見告訴人並
非不知該物於何時何地遺失，是上開物品應屬離被害人所持
有之物。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持
有之物罪。爰審酌被告之素行、智識程度、生活經濟狀況、
犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值，以及犯後坦承
犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準，以資懲儆。本件被告之犯罪所得咖啡色短 夾1個（內有現金8,900元），雖未扣案，仍應依刑法第38條 之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵佔遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第28737號 被 告 程建 男 62歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0號6樓之 之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、程建於民國114年5月5日16時28分許，在位於新北市○○區○○ 街000號之菜市場雞肉攤(下稱本案商家)，見CUA PHILIP所 有之咖啡色短夾1個（下稱本案短夾，內有現金新臺幣【下 同】8,900元）放置在本案商家前，明知本案短夾應係一時 脫離本人持有之物，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離 本人持有物之犯意，趁無人注意之際，將本案短夾予以侵占 入己。嗣因CUA PHILIP發現本案短夾遺失即報警處理，經調 閱現場監視器錄影畫面而循線查獲上情。
二、案經CUA PHILIP訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告程建於警詢時及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人CUA PHILIP於警詢時證述之情節相符， 並有新北市政府警察局中和分局景安派出所刑案照片黏貼紀 錄表(現場監視器錄影畫面擷取圖片10張)、相片影像資料查 詢結果、新北市政府警察局中和分局景安派出所受(處)理案 件證明單、新北市政府警察局中和分局景安派出所受理各類 案件紀錄表等在卷可資佐證，足證被告之任意性自白與事實 相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告程建所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之 物罪嫌。另未扣案之被告犯罪所得本案短夾1個（內有現金8 ,900元），請依刑法第38條之1第1項本文、第3項之規定， 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 檢 察 官 林 佳 勳