臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3071號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭永福
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第934號），本院判決如下：
主 文
鄭永福犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示
之刑。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除下列事項應予補充、更
正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
：
㈠犯罪事實欄一、㈡第1行所載「於114年8月15日10時30分許」
，應更正為「於114年8月15日10時30分前某許」。
㈡證據並所犯法條欄一、第3、4行所載「新北市政府警察局中
和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各2份」
，應更正為「新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表、贓物認領保管單各2份」。
二、本院審酌被告鄭永福正值青壯之年，並非無謀生能力之人，
竟不思以正途獲取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，
對他人之財產安全造成危害，實有不該；兼衡其犯罪之動機
、目的、徒手竊取之手段、各次竊取財物之價值、其於犯後
雖坦承犯行，惟迄未與告訴人李竑志、被害人蔡秀美達成和
解或賠償其等損失之犯後態度，及其於警詢中自陳國中畢業
之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（見偵查卷第6頁）等一
切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及依
法定其應執行之刑如主文所示，並均諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。查：被告所竊得如附件聲請簡易判決 處刑書犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢所示之黑色手錶(CURREN)1只
、光學鏡頭清潔筆2支、超強光雙燈手電筒2支、玫瑰金手錶 (MICAIAH)1只等物，固均為其犯罪所得，惟均經警扣案並分 別發還被害人蔡秀美、告訴人李竑志，並有贓物認領保管單 2份在卷可佐（見偵查卷第19頁、第23頁），揆諸前揭規定 ，毋庸再予宣告沒收或追徵，附此敘明
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐明煌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 9 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示犯行 鄭永福犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示犯行 鄭永福犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈢所示犯行 鄭永福犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 -------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第934號 被 告 鄭永福 男 48歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00弄0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭永福意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，而為下列犯 行：
(一)於民國114年8月14日19時51分許，在蔡秀美所經營、址設新 北市○○區○○街00號之衣品閣商店門口，徒手竊取黑色手錶(C URREN)1只（價值新臺幣【下同】690元），得手後隨即離去 。
(二)於114年8月15日10時30分許，在李竑志所經營、址設新北市 ○○區○○街000巷00○0號之三岳百貨內，徒手竊取架上之光學 鏡頭清潔筆2支、超強光雙燈手電筒2支（總價值578元），
得手後隨即離去。
(三)於114年8月17日15時25分許，在上址蔡秀美所經營之衣品閣 商店門口，徒手竊取玫瑰金手錶(MICAIAH)1只（價值690元 ），得手後隨即離去。旋為蔡秀美發現，將其攔下，並報警 處理，經警據報到場，當場起出遭竊之手錶2支、光學鏡頭 清潔筆2支、超強光雙燈手電筒2支（已發還蔡秀美、李竑志 ），而循線查獲。
二、案經李竑志告訴暨新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭永福於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴人李竑志、被害人蔡秀美於警詢時指訴之 情節相符，並有新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品收據各2份、案發現場監視器擷取畫 面照片及扣案物品照片共10張，足認被告之自白與事實相符 ，其犯嫌應堪認定。
二、核被告如犯罪事實(一)、(二)、(三)所為，均係犯刑法第32 0條第1項竊盜罪嫌。被告所為3次竊盜犯行，犯意各別，行 為互殊，請予分論併罰。又被告上開竊得之物，已合法發還 告訴人李竑志、被害人蔡秀美，此有贓物認領保管單2紙在卷 足憑，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不另聲請沒收或追 徵其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 檢 察 官 徐明煌