臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3035號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張振忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第28279號），本院判決如下：
主 文
張振忠竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不
思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本件竊行，顯
欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所
受財物損害程度，已因被告賠償新臺幣600元而有所減輕（
見偵查卷第28頁調解筆錄），以及被告犯罪之動機、目的、
手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀
況、已與告訴人達成調解，告訴人亦已撤回告訴（見偵查卷
第30頁聲請撤回告訴狀），以及其犯後態度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至被告竊 得之工具電池1個，因被告業與告訴人達成調解，並已支付 調解金（見同上調解筆錄），若再就其本案犯罪所得予宣告 沒收或追徵價額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事第二十七庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣 中 華 民 國 114 年 9 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第28279號 被 告 張振忠 男 49歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路00巷00號 居新北市○○區○○○路00巷00號1 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張振忠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年4月27日17時58分許，在新北市○○區○○路0段00巷00弄0號 前，徒手竊取蔡世富所有之工具電池1個（價值新臺幣【下 同】1,000元），得手後隨即離開現場。
二、案經蔡世富訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張振忠於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人蔡世富於警詢時及偵查中之證述情節相符，並有 現場暨道路監視器錄影畫面檔案擷圖及遭竊工具電池型號照 片等件在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，被告罪嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之工具電池1個，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，請依同條第3項規定追徵其價額。請審酌被告業與告訴 人調解成立，當場給付現金600元，經告訴人撤回告訴等節， 有臺灣新北地方法院114年度臨調字第2512號調解筆錄及聲 請撤回告訴狀等件在卷可佐，是被告所為雖不足取，惟非無 悔過之心，請依刑法第57條之規定，對其量以適當之刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 檢 察 官 邱綉棋