臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2867號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李美玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第37777號），本院判決如下：
主 文
李美玲犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案李美玲之犯罪所得包包壹個（含LV皮夾壹個、
信用卡玖張、悠遊卡、身分證、健保卡各壹張、家裡鑰匙壹支及
新臺幣伍仟元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第3行
「皮夾」，補充為「LV皮夾」；第4行「鑰匙」，補充為「
家裡鑰匙1支」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度
台上大字第5660號就累犯構成要件的事實，以及應加重其刑
與否的事項所為裁定的意見，以行為人之責任為基礎，審酌
被告前已有多次竊盜前科紀錄（併見卷附法院前案紀錄表）
，素行非佳，仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，
復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可
取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、
目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭
經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告竊得之包包1個（ 含LV皮夾1個、信用卡9張、悠遊卡、身分證、健保卡各1張 、家裡鑰匙1支及現金新臺幣5,000元），為其犯罪所得，未 據扣案，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣 中 華 民 國 114 年 9 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第37777號 被 告 李美玲 女 54歲（民國00年0月00日生） 住新竹市北區延平路1段317巷83弄34 國民身分證統一編號：Z000000000號 （現在法務部○○○○○○○○○ 執行中）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李美玲於民國114年3月28日17時2分許，在新北市○○區○○路0 段000號5樓之遠東百貨板橋中山店5樓RED HOUSE倉庫，見蔡 玉蓮所有之包包1個（內有皮夾、9張信用卡、悠遊卡、身分 證、健保卡、鑰匙及現金新臺幣【下同】5,000元，共計價 值約2萬8,000元）放置在上開店內倉庫無人看管，認有機可 乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取 蔡玉蓮之上開包包1個，得手後離去。嗣蔡玉蓮發現包包遭 竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，始悉上情。二、案經蔡玉蓮訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李美玲於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並經告訴人蔡玉蓮於警詢中陳述明確，復有監視器翻拍照 片4張在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之物品，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3 項規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 檢 察 官 吳姿穎