臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2721號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李明達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第31369號），本院判決如下：
主 文
李明達竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。未扣案李明達之犯罪所得黃金鍊條壹條暨其變賣所得款
項新臺幣伍拾壹萬參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不
思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本案竊行，顯
欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所
受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊
財物之種類、價值甚高、智識程度、家庭經濟狀況，以及其
犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。而被告竊得之黃金鍊條1條，為其犯罪所得 ，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定 追徵其價額；又被告於警詢中供稱已將上開竊得之物拿去變 賣，變賣金額為新臺幣513,000元（見偵查卷第6頁反面調查 筆錄），此部分，雖係被告竊盜後就所得財物加以變賣，屬 事後處分贓物之當然結果，而不另構成犯罪（即不罰之後行 為），然變賣所得款項仍屬其犯罪所得，亦未扣案，應依刑 法第38條之1第4項、第1項規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 刑事第二十七庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣 中 華 民 國 114 年 9 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第31369號 被 告 李明達 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○縣○○鎮○○街000號 居新北市○○區○○○路000巷00號6 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盗案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實
一、李明達意圖為自己不法之所有，基於竊盗之犯意，於民國11 4年5月14日17時33分許，至址設新北市○○區○○路0段00號2樓 ，徒手竊取林琮源所有之黃金錬條1條(價值新臺幣【下同】 51萬3000元，下稱本案金條)，得手後旋即逃離現場，並至 址設新北市○○區○○○路000號之盈福銀樓，以51萬3000元之價 格，將本案金條出售予不知情之店員楊承桓。嗣林琮源察覺 遭竊報警處理，經警循線查悉。
二、案經林琮源訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據:
(一)被告李明達於警詢之任意性自白。
(二)證人即告訴人林琮源於警詢之證述。
(三)證人楊承桓於警詢之證述。
(四)案發時地及周遭之監視錄影器檔案截圖。(五)本案金條之外觀照片。
(六)本案金條之金飾買入登記簿。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盗罪嫌。被告所竊 得之財物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定 ，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收，請依刑法
第38條之1第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 檢 察 官 徐綱廷