臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4959號
113年度簡字第4960號
114年度簡字第2715號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張武漢
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第26163
、31897號）及追加起訴（113年度偵字第910、2846號，114年度
偵字第17015號、114年度偵緝字第1132、1133號），因被告自白
犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，合併判決如下：
主 文
張武漢犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張武漢意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，分別為下 列行為：
㈠於民國112年1月14日某時，以通訊軟體LINE暱稱「JUCYY」、 8591客服「Amber」等帳號私訊向葉欲祈佯稱：願在8591寶 物交易平台（下稱8591平台）購買其販售之「RO仙境傳說」 遊戲帳號，但須先依指示匯款至指定帳戶方可進行交易云云 ，致葉欲祈陷於錯誤，於同日21時57分許匯款新臺幣（下同 ）3,000元至張武漢台新國際商業銀行帳號00000000000000 號帳戶（下稱台新銀行帳戶）。
㈡於111年12月14日17時許，使用社群軟體Facebook（下稱臉書 ）之通訊軟體Messenger（下稱Messenger）之帳號「歐金欸 」私訊向彭鈺軒佯稱：願以1,500元之價格販售「傳說對決 」之遊戲帳號云云，致彭鈺軒陷於錯誤，於同日18時5分許 匯款1,500元至台新銀行帳戶。
㈢於112年7月24日12時許，在不詳地點，以社群軟體Instagram （下稱IG）自稱「張武漢」私訊向鄧宇呈佯稱：願販售「傳 說對決」遊戲帳號云云，致鄧宇呈陷於錯誤，於同日13時7 分許，透過8591平台匯款2,500元至張武漢向其不知情友人 陳凌君借用之8591平台帳戶（會員編號：0000000、帳號：Z 0000000000）予張武漢。
㈣於112年4月14日16時53分許前之不詳時間，在不詳地點，以M essenger私訊向林柏昇佯稱：願以3,500元之價格販售「傳
說對決」遊戲帳號（帳號：tom64906、密碼：as00000000） 云云，致林柏昇陷於錯誤，於112年4月14日16時53分許，透 過8591平台以超商繳費方式匯款3,500元至張武漢向其不知 情友人周升宏借用之8591平台帳戶【會員編號：0000000（ 追加起訴書誤載為00000000000）】予張武漢。 ㈤於112年4月間，以Messenger暱稱「Gttr Dhe」私訊向黃博旋 佯稱：願販售「傳說對決」遊戲帳號云云，致黃博旋陷於錯 誤，於同年月21日21時12分許，匯款3,000元至張武漢向其 不知情之友人顏致嘉所借用之中國信託商業銀行（下稱中信 商銀）帳號000000000000號帳戶予張武漢，並購買面額為50 0元之貝殼幣點數共4張合計2,000元存入張武漢指定之遊戲 序號。
㈥於113年4月13日13時27分許，以其母親黃宣申辦而由其使用 之0000000000號行動電話綁定社群軟體Telegram暱稱「天天 」之帳號私訊聯繫李思潔，佯稱將代李思潔繳納支付寶費用 ，要求李思潔支付2,000元，李思潔因此陷於錯誤，提供張 武漢無卡提款交易序號，任由張武漢以無卡提款方式，透過 ATM自李思潔中信商銀帳號000000000000號（追加起訴書誤 載為000000000000號）帳戶提領2,000元。 ㈦於113年5月9日某時，以Messenger暱稱「天天張」帳號私訊 向邱愔雅訛稱：可以協助購買支付寶1688網站商品云云，致 邱愔雅陷於錯誤，而於⑴113年5月13日12時35分許、同年月1 4日13時26分許、同年月25日22時1分許，各匯款3,738元、1 ,500元、1,000元至張武漢向不知情之友人林文婷借用之中 信商銀帳號000000000000號（追加起訴書誤載為0000000000 00號）帳戶；於⑵113年5月23日22時26分許，無卡存款2,000 元至不知情之蘇家榮所有之中信商銀帳號000000000000號帳 戶；於⑶113年5月24日21時50分許，匯款9,000元至張武漢向 不知情之友人張婷茹借用之台新銀行帳號00000000000000號 帳戶；於⑷113年5月25日13時27分許，提供張武漢無卡提款 交易序號，任由張武漢以無卡提款方式，透過ATM自邱愔雅 中信商銀帳號000000000000號帳戶提領5,000元。二、證據：
㈠被告張武漢於本院之自白。
㈡證人即告訴人葉欲祈、彭鈺軒、鄧宇呈、林柏昇、黃博旋、 李思潔、邱愔雅及證人張婷茹於警詢時之證述。 ㈢告訴人葉欲祈、彭鈺軒、鄧宇呈、林柏昇、黃博旋、李思潔 、邱愔雅提供之匯款證明、交易明細、對話紀錄、通話紀錄 、網站擷圖、訂單、商品會員購買證明、帳號移轉切結書及 8591虛擬寶物交易網之會員資料。
㈣被告台新銀行帳號開戶資料與交易明細及顏致嘉、林文婷、 蘇家榮之中信商銀帳戶交易明細與張婷茹之台新銀行帳戶交 易明細。
㈤本院調解筆錄及公務電話紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告 所犯上開7次詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思以正 途賺取所需，恣意以不實詐術向本案各告訴人詐取款項，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，再考量其犯 後終能坦承犯行，暨業由其母親代為全額賠償告訴人李思潔 、邱愔雅完畢，及被告雖與告訴人葉欲祈調解成立，惟迄未 依約履行、就其餘告訴人亦未和解賠償損害等節，有本院調 解筆錄、公務電話紀錄及匯款證明在卷可稽(易字第1146號 卷第61、69頁，易字第825號卷第63、75、77頁)，兼衡其各 次犯罪之動機、目的、手段、詐得數額、各告訴人所受損害 程度，暨被告之智識程度與家庭經濟生活狀況等一切情狀， 分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示 。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 ㈡經查，被告就本案向告訴人葉欲祈、彭鈺軒、鄧宇呈、林柏 昇、黃博旋詐欺所得款項3,000元、1,500元、2,500元、3,5 00元、5,000元，均為其犯罪所得，且未據扣案，亦未合法 發還予上開各告訴人，應依上開規定宣告沒收，如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告向告訴 人李思潔、邱愔雅詐得款項，均已全數返還，已如前述，依 刑法第38條之1第5項規定，即無須宣告沒收或追徵，附此敘 明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳旭華提起公訴，檢察官鄭存慈、陳香君追加起訴，檢察官邱蓓真到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
刑事第十二庭 法 官 陳佳妤上列正本證明與原本無異。
書記官 莊孟凱中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 【附表】
編號 犯罪事實 主文 1 事實欄一、㈠所示 張武漢犯詐欺取財罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄一、㈡所示 張武漢犯詐欺取財罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 事實欄一、㈢所示 張武漢犯詐欺取財罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 事實欄一、㈣所示 張武漢犯詐欺取財罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 事實欄一、㈤所示 張武漢犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 事實欄一、㈥所示 張武漢犯詐欺取財罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 事實欄一、㈦所示 張武漢犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。