臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2707號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 莊文華
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第34617號），本院判決如下：
主 文
莊文華犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有於5年內因公共危險案件經法院論罪科刑及執
行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，
暨其任意毀損告訴人之物，造成告訴人財物上之損失，所為
應予非難，兼衡其智識程度、生活經濟狀況、犯罪之動機、
目的、手段、毀損財物之價值以及犯罪後坦承犯行，惟迄未
賠償告訴人之損害或取得告訴人原諒等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被
告持以犯罪所用之雨傘架等物品未扣案，無證據證明其仍存
在，爰不為沒收之諭知，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第34617號 被 告 莊文華 男 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、莊文華與吳家振素不相識，莊文華因與家庭成員有口角糾紛 ，因其家庭成員住在新北市○○區○○路000巷00弄00○0號1樓（ 下稱本案地點），莊文華竟基於毀損之犯意，於民國114年4 月25日2時50分許，在本案地點，持雨傘架或其他不詳物品 刮損吳家振所有、停放在本案地點前之車牌號碼00-0000號 自用小客車（下稱本案小客車）車體，再堆放大量雜物在本 案小客車上，致使本案小客車之車身多處凹損或刮傷而不堪 回復其外觀，足以生損害於吳家振。
二、案經吳家振訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊文華於偵查中坦承不諱，並經告 訴人吳家振於警詢中陳述明確，復有車輛詳細資料報表、告 訴人所提供之本案小客車照片、本案小客車之泰辰車業工作 單（即維修報價單）、告訴人所提供之簡訊截圖等資料在卷 可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。被告所為毀損 犯行，均係在密切接近之時地實施，各行為獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為 合，是請以接續犯論以包括一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 檢 察 官 吳姿穎