臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2653號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳為正
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵緝字第142號），本院判決如下：
主 文
陳為正犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「裕民路92巷2
2弄2號之統一超商（海廷門市○○○○○○○○○○○○路000巷00號1樓
之統一超商（皇裕門市）」外，其餘均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳為正所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意竊取告訴人張麗香所管領之北海道秋鮭魚雙手捲1
盒、七七乳加巧克力數條、同榮特選燒鰻1罐等商品（總價
值約新臺幣【下同】300元），顯然欠缺尊重他人財產權之
觀念，實非可取；並考量被告之素行，此有法院前案紀錄表
在卷可稽；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，與告訴人於偵查
中達成和解並當場給付1萬元，此有調解筆錄1份在卷可查（
見調院偵緝字卷第3頁）；暨考量被告本案犯罪之動機、目
的、手段、所竊取之財物價值，以及被告小學畢業之智識程
度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準，以資處罰。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之1第1項前段及第38條之2第2項分別定 有明文。查被告竊得之北海道秋鮭魚雙手捲1盒、七七乳加 巧克力數條、同榮特選燒鰻1罐等商品（總價值約300元）， 雖未歸還告訴人，然被告已與告訴人以1萬元達成和解並給 付完畢，此有調解筆錄1份在卷可稽（見調院偵緝字卷第3頁
），若再就其犯罪所得予以宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林亭妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 刑事第二十八庭 法 官 何宗勳上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 9 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵緝字第142號 被 告 陳為正 男 76歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00弄0號6樓之2 居新北市○○區○○路000號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳為正意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月23日10時48分許，在張麗香所經營位於新北市○○區○○ 路00巷00弄0號之統一超商（海廷門市）店內，徒手竊取店 內貨架上之北海道秋鮭魚雙手捲1盒、七七乳加巧克力數條 、同榮特選燒鰻1罐等物(總價值約新臺幣300元)，將上開商 品放入自行攜帶之塑膠袋、口袋內，得手後，僅結帳泡麵2 包即離去。
二、案經張麗香訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳為正於偵查中坦承不諱，核與告 訴人張麗香之指訴相符，並有現場監視器翻拍照片1份在卷
足資佐證，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。請審酌被 告犯罪後坦承不諱，犯後態度良好，深知悔悟，其犯罪情節 尚非重大，且已與告訴人和解，並賠償完畢，有臺灣新北地 方法院114年度臨調字第2140號調解筆錄1份可憑，對被告從 輕量刑，以勵自新。又被告已賠償告訴人損失金額而無犯罪 所得，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不另聲請沒收或追 徵其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 檢 察 官 林亭妤