臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2218號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 雷漢文
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第5
123、5124、5125、5126、5128、5129、5130號、113年度偵字第
46077號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
雷漢文犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號所示之刑及
沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告雷漢文於本院
民國114年6月26日準備程序時之自白」外，其餘均引用如附
件檢察官起訴書之記載。
二、核被告雷漢文就起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈧所為，均係犯刑
法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯以上犯行，犯意各別，
行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取所需，反
企圖不勞而獲，屢次恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他
人財產權之觀念，所為實屬不該；惟念其犯後終能坦承犯行
，態度尚非惡劣，兼衡被告之素行（參卷附臺灣高等法院被
告前案紀錄表）、智識程度及家庭生活經濟狀況（見本院易
字卷第159頁），及犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物
之價值等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，以資警惕。又按關於數罪併罰之案件，如
能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事
實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定
之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定
刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程
序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避
免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院111年度台上
字第4266號判決意旨參照）。查被告除本案外，尚有涉犯其
他竊盜案件，經起訴並繫數於法院審理中，此有被告之法院
前案紀錄表在卷可查，考量將來可能有可合併定執行刑之情
況，揆諸上開說明，應俟被告所犯數罪全部確定之後，再由
檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。
四、沒收：
㈠被告所竊取附表編號1、3至7所示之物，均屬被告因犯罪所得
之物，並未扣案或實際合法發還被害人，為避免被告無端坐
享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，爰
依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至於被告所竊取附表編號2所示之車牌號碼000-000號普通重
型機車、編號8所示之番茄肉醬義大利麵1個，業已合法發還
予被害人等領回等節，有贓物認領保管單在卷可查(見偵240
56卷第9頁、偵46077卷第19頁)，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）
本案經檢察官陳佳伶提起公訴，檢察官雷金書到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第七庭 法 官 吳昱農上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 孫霈瑄中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 竊得物品欄 主文 1 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所載 捐款箱1個（內含現金新臺幣【下同】300元，總計價值450元） 【未發還】 雷漢文犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之附表編號1「竊得物品欄」所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所載 車牌號碼000-000號普通重型機車 【已發還】 雷漢文犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈢所載 捐款箱1個（內含現金1,000元） 【未發還】 雷漢文犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之附表編號3「竊得物品欄」所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈣所載 Louis Vuitton鑰匙包1個（內含現金300元、鑰匙1串，總計價值1萬4,300元） 【未發還】 雷漢文犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之附表編號4「竊得物品欄」所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈤所載 現金1,000元 【未發還】 雷漢文犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之附表編號5「竊得物品欄」所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈥所載 五香豆干1包（價值35元） 【未發還】 雷漢文犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之附表編號6「竊得物品欄」所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈦所載 捐款箱1個（內含現金5,000元） 【未發還】 雷漢文犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之附表編號7「竊得物品欄」所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈧所載 番茄肉醬義大利麵1個（價值89元） 【已發還】 雷漢文犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第5123號 113年度偵緝字第5124號 113年度偵緝字第5125號 113年度偵緝字第5126號
113年度偵緝字第5128號 113年度偵緝字第5129號 113年度偵緝字第5130號113年度偵字第46077號
被 告 雷漢文 男 43歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路000號4樓 （新北○○○○○○○○） 居無定所
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、
(一)雷漢文於民國113年6月23日15時12分許，在址設新北市○○區 ○○路000號之「豆韻豆花店」內，乘店員未及注意之際，意 圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，徒手竊取由財團法人環 宇國際文化教育基金會（下稱環宇基金會）所有、放置在店 內之捐款箱1個（內含現金款項新臺幣【下同】300元，總計 價值450元，下合稱本案遭竊物品甲），得手後即行離去。(二)雷漢文於113年4月3日14時45分許，在新北市○○區○○路000號 前，見吳名修所有、停放在該處之車牌號碼000-000號普通 重型機車（下稱本案遭竊物品乙）無人看管且車鑰匙未拔取 ，遂意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，徒手以該車鑰匙 發動本案遭竊物品乙後騎乘離去，而以此方式竊取本案遭竊 物品乙得手。
(三)雷漢文於113年6月2日15時49分許，在址設新北市○○區○○路0 0巷0號之寵物店內，乘該店店長羅婉清未及注意之際，意圖 為自己不法所有，基於竊盜犯意，徒手竊取由羅婉清管領、 放置在店內櫃檯上之捐款箱1個（內含現金款項1,000元，下 合稱本案遭竊物品丙），並藏放於上衣內，得手後即行離去 。
(四)雷漢文於113年6月12日8時許，在址設新北市○○區○○街000號 之「澄皙自助洗衣」店內，乘邱凱羚未及注意之際，意圖為 自己不法所有，基於竊盜犯意，徒手竊取邱凱羚所有、放置 在店內桌上之Louis Vuitton牌鑰匙包1個（內含現金款項30 0元、鑰匙1串，總計價值1萬4,300元，下合稱本案遭竊物品 丁），得手後即行離去。
(五)雷漢文於於113年7月3日18時21分許，在址設新北市○○區○○ 路000號之「令和火鍋店」內，乘該店店長康洧達未及注意 之際，意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，徒手竊取由康
洧達管領、放置在店內抽屜中零錢盒上之現金款項1,000元 （下稱本案遭竊物品戊），得手後即行離去。
(六)雷漢文於113年7月3日14時11分許，在址設新北市○○區○○路0 00巷0號之統一超商得晴門市內，乘店員未及注意之際，意 圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，徒手竊取由該店店長曹 凱翔管領、放置在店內貨架上之五香豆干1包（價值35元， 下稱本案遭竊物品己），得手後未經結帳即行離去。(七)雷漢文於113年6月3日9時56分許，在址設新北市○○區○○路00 0號1樓之「福隆月台便當」店內，乘店員未及注意之際，意 圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，徒手竊取由該店負責人 鍾政宏管領、放置在店內之捐款箱1個（內含現金款項5,000 元，下合稱本案遭竊物品庚），得手後即行離去。(八)雷漢文於113年8月16日19時47分許，在址設新北市○○區○○街 000號之統一超商新平門市內，乘店員陳瑋佑未及注意之際 ，意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，徒手竊取由該店店 長管領、放置在店內貨架上之番茄肉醬義大利麵1個（價值8 9元，下稱本案遭竊物品辛），得手後未經結帳即行離去。二、案經羅婉清、邱凱羚、康洧達、曹凱翔訴由新北市政府警察 局中和分局、新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告雷漢文於警詢及偵查中之供述 1、犯罪事實欄一、（一）之事實。 2、犯罪事實欄一、（二）之事實。 3、犯罪事實欄一、（三）之事實。 4、犯罪事實欄一、（四）之事實。 5、犯罪事實欄一、（六）之事實。 6、犯罪事實欄一、（七）之事實。 7、犯罪事實欄一、（八）之事實。 2 證人即被害人環宇基金會之代理人劉幀仰於警詢中之證述 某成年男性於犯罪事實欄一、（一）所載時地，竊取本案遭竊物品甲之事實。 3 證人即被害人吳名修於警詢中之證述 某成年男性於犯罪事實欄一、（二）所載時地，竊取本案遭竊物品乙之事實。 4 證人即告訴人羅婉清於警詢中之證述 某成年男性於犯罪事實欄一、（三）所載時地，竊取本案遭竊物品丙之事實。 5 證人即告訴人邱凱羚於警詢中之證述 某成年男性於犯罪事實欄一、（四）所載時地，竊取本案遭竊物品丁之事實。 6 證人即告訴人康洧達於警詢中之證述 某成年男性於犯罪事實欄一、（五）所載時地，竊取本案遭竊物品戊之事實。 7 證人即告訴代理人蔡宜娟於警詢中之證述 某成年男性於犯罪事實欄一、（六）所載時地，竊取本案遭竊物品己之事實。 8 證人即被害人鍾政宏於警詢中之證述 某成年男性於犯罪事實欄一、（七）所載時地，竊取本案遭竊物品庚之事實。 9 證人陳瑋佑於警詢中之證述 犯罪事實欄一、（八）之事實。 10 監視錄影畫面擷取照片7張 犯罪事實欄一、（一）之事實。 11 贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、新北市政府警察局永和分局113年6月4日新北警永刑字第1134145657號函文及檢附之刑案現場勘察報告、新北市政府警察局113年5月27日新北警鑑字第1131028652號鑑驗書、GOOGLE MAP網頁資料、監視錄影畫面擷取照片6張 犯罪事實欄一、（二）之事實。 12 監視錄影畫面擷取照片9張、被告照片4張 犯罪事實欄一、（三）之事實。 13 監視錄影畫面擷取照片7張 犯罪事實欄一、（四）之事實。 14 監視錄影畫面擷取照片5張 犯罪事實欄一、（五）之事實。 15 監視錄影畫面翻拍照片4張 犯罪事實欄一、（六）之事實。 16 監視錄影畫面擷取照片6張、現場照片2張 犯罪事實欄一、（七）之事實。 17 員警職務報告、新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、本案遭竊物品辛照片1張、監視錄影畫面擷取照片6張 犯罪事實欄一、（八）之事實。 二、核被告就犯罪事實欄一、（一）至（八）所為，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就上開8犯行，犯意各別， 行為互殊，請分論併罰。至被告竊得之本案遭竊物品甲至辛 ，均為其犯罪所得，除本案遭竊物品乙、辛已實際發還外， 此有贓物認領保管單2份存卷可佐，其餘請均依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。三、至告訴暨報告意旨另認，被告於113年6月8日18時至18時30 分之期間內某時許，在上址「令和火鍋店」內，徒手竊取由 告訴人康洧達管領、放置在店內抽屜中之現金款項3,000元 ，亦涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。惟查，觀諸卷附監 視錄影畫面擷取照片，至多僅足見被告於案發時點確有進入 「令和火鍋店」內，然其在店內是否有竊取款項之舉，並無 相類之監視錄影畫面擷取照片或其他生物跡證等客觀證據可 佐，尚難僅憑被告嗣於113年7月3日有至相同地點竊取款項 行為，遽予推認113年6月8日犯行亦為被告所為，尚難令其 擔負相關罪責；然此部分如成立犯罪，亦與前開提起公訴之 犯罪事實欄一、（五）部分間，為接續犯之實質上同一案件
，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 檢 察 官 陳 佳 伶