臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2012號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 沈姿彣
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第623號），本院判決如下：
主 文
沈姿彣犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行罰金新臺幣伍仟元，如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一
第4行至第5行「內政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押筆錄
、扣押物品目錄表及贓物認領保管單」應更正為「內政部警
政署鐵路警察局臺北分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、
扣押物具領保管單」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有於5年內因違反洗錢防制法案件經法院論罪科
刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
在卷可稽，暨其不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破
壞社會治安，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機
、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態
度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑， 及均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至被告所竊得之 物品，業已實際合法發還告訴人王詩雯、被害人王愛婷，有 內政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押物具領保管單2紙可 據，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第623號 被 告 沈姿彣 女 38歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、沈姿彣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以 下犯行：
(一)於民國114年5月30日18時32分許，在新北市板橋區縣○○道0 段0號1樓（臺鐵板橋車站星奇市門市），徒手竊取票卡夾1 個（價值新臺幣【下同】720元），得手後隨即離去。(二)於民國114年5月30日18時40分許，在新北市板橋區縣○○道0 段0號B1（米哥烘焙房板橋店），徒手竊取夏威夷Pizza2個 （價值共計110元）、起士海綿蛋糕1個（價值39元）、香桔 格蜜1個（價值42元），得手後隨即離去。
二、案經王詩雯訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈姿彣於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人王詩雯、被害人王愛婷於警詢時之指訴情節相 符，且有內政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表及贓物認領保管單，並有監視器畫面截圖影像4 張等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯行應堪認 定。
二、核被告沈姿彣就犯罪事實（一）（二）所為，均係犯刑法第 320條第1項之竊盜罪嫌。被告於犯罪事實（二）所示時地， 竊取夏威夷Pizza2個、起士海綿蛋糕1個、香桔格蜜1個之犯 行，係基於單一竊盜犯意下所為之接續行為，為接續犯，請 論以一罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請 予以分論併罰。至被告所竊得之上開物品，屬犯罪所得，而 已實際發還告訴人王詩雯、被害人王愛婷，有贓物認領保管
單2紙在卷可憑，是此部分犯罪所得既已實際合法發還，爰 不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 檢 察 官 林妤洳