臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第958號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉立昌
選任辯護人 嚴天琮律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第52794
號），本院判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、公訴意旨略以：被告葉立昌與真實姓名不詳、微信暱稱「哎
哎哎」、「Ｏ」、「Ｊ」之人（無積極證據證明為不同人所使
用之暱稱）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯
意聯絡，以通訊軟體LINE暱稱「YY(ioqwuns)」向謝宗源施
以「色情應召」之詐術，致使謝宗源陷於錯誤，於民國112
年9月10日17時37分許，陸續依指示前往超商購買如附表一
所示之智冠科技MYCARD遊戲點數並提交點數序號、密碼予「
YY(ioqwuns)」，嗣由被告透過「哎哎哎」以不詳方式取得
上開儲值點數資料並儲值至網路遊戲「RO仙境傳說」帳號「
qqq321456」後，以新臺幣（下同）4萬1250元之代價販賣予
不知情之蔡函叡（另為不起訴處分），並由蔡函叡於附表一
所示之時間登入取得點數；又透過通訊軟體LINE ID：「q94
77」向吳宗霖施以「假交友」之詐術，致使吳宗霖陷於錯誤
，於112年9月16日1時18分許，陸續依指示前往超商購買如
附表二所示之智冠科技MYCARD遊戲點數並提交點數序號、密
碼予「q9477」，由被告透過「哎哎哎」取得相關資料並儲
值至網路遊戲「RO仙境傳說」帳號「ucjn2973」後，以7萬2
750元之代價，販賣予不知情之蔡函叡，由蔡函叡於附表二
所示之時間登入取得點數。嗣告訴人謝宗源、吳宗霖均接獲
自稱竹聯幫「阿豹」不詳成年男子威脅繼續購買點數，始知
受騙。因認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；
無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送
於管轄法院，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1
項、第304條、第307條分別定有明文。另被告之住所、居所
或所在地，係以起訴時為標準（最高法院48年台上字第837
號判決意旨參照）。
三、經查：
（一）被告經檢察官以其涉犯詐欺罪嫌提起公訴，於113年12月2
6日繫屬於本院，此有臺灣新北地方法院檢察署113年12月
26日新北檢貞餘113偵52794字第1139167449號函上之本院
收狀戳章可參。而起訴時被告之住居所均在嘉義縣○○市○○
路000號，此有被告個人戶籍資料附卷可參，依被告供稱
其均居住於上址處等語，亦無受羈押或在監執行之情形，
亦有法院前案紀錄表可佐。是本案繫屬本院時，被告之住
所、居所地及所在地，均非屬本院轄區。
（二）又被告供稱其是交易點數之中間人，是幫「哎哎哎」找尋
要買遊戲點數的客戶，故找到蔡函叡，再把蔡函叡的遊戲
帳號密碼交給「哎哎哎」，其只是賺取價差，處理本案的
事情均是在嘉義太保等語，故被告之行為地亦是位在嘉義
縣太保市，非屬本院轄區。另本案依起訴書所載之告訴人
謝宗源、吳宗霖遭詐騙購買遊戲點數之地點分別係在新竹
市北區、臺南市中西區等情，業據告訴人2人於警詢時證
述明確，業據其等提出點數購買證明、對話紀錄截圖等附
卷可參，足認本案行為結果地均非在本院管轄區。
（三）另公訴意旨認蔡函叡就本案犯行之犯罪嫌疑不足，經臺灣
新北地方檢察署以113年度偵字第17272號為不起訴處分，
此有該處分書附卷可佐，故蔡函叡與被告間就本案並無共
犯關係可言，當無刑事訴訟法第7條所定數人共犯一罪之
相牽連案件情形，故本院就被告所涉犯行並無管轄權。
四、綜上，被告之住居所、繫屬本院時之現所在地均非在本院管
轄區，且被告犯罪地及結果地亦非在本院管轄區，亦無相牽
連案件而有牽連管轄之情形，則檢察官向無管轄權之本院提
起公訴，自有未合。爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之
判決，暨審酌被告住所、居所地、犯罪地均在臺灣嘉義地方
法院管轄區域，諭知本案移送於有管轄權之臺灣嘉義地方法
院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。本案經檢察官提起許慈儀公訴，檢察官褚仁傑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 刑事第二十一庭 法 官 王國耀上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 周品緁中 華 民 國 114 年 9 月 12 日