臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第870號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曲秀芬
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴(113年度偵緝字第6024
號、第6025號)，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告曲秀芬基於毀損之犯意，分別於(一)民
國113年4月23日5時3分許，在新北市○○區○○街00巷00弄00號
前，以不詳方式將告訴人陸彥翔所有而停放該處之車牌號碼
000-0000號普通重型機車之啟動電源線剪斷；又以不詳方式
將告訴人魏居生所有而停放該處之車牌號碼000-000號普通
重型機車之啟動電源線剪斷，致上開告訴人陸彥翔、魏居生
之機車損壞不堪使用，足生損害於告訴人陸彥翔、魏居生。
(二)113年3月8日4時47分許，在新北市○○區○○街00巷00弄00
號前，徒手持不明液體潑灑在告訴人張川江所有而停放該處
之車牌號碼0000000號普通重型機車，導致告訴人張川江機
車外殼沾染穢物、生鏽而不堪使用，足生損害於告訴人張川
江。因認被告上開所為，均涉犯刑法第354條之毀損器物罪
嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查告訴人3人告訴被告毀損案件，起訴書認被告所為，均係
犯刑法第354條之毀損器物罪，依同法第357條之規定，均須
告訴乃論。茲告訴人3人均已具狀撤回告訴，此有刑事撤回
告訴狀3份在卷可憑，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕
為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 莊惠真
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官 陳映孜
中 華 民 國 114 年 月 日