臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第1001號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張力仁
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第43139號），本院判決如下：
主 文
張力仁犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事 實
一、張力仁於民國113年6月2日14時33分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自小客車，行經新北市○○區○○路000號前時，因與駕駛
車牌號碼000-0000號自小客車（為鄭洛妍所有）之鄭敏宏起
行車糾紛，張力仁竟基於毀損他人物品及妨害人行使權利之
強制犯意，自鄭敏宏車輛右側超車後向左靠，而與鄭敏宏之
車輛發生碰撞，迫使鄭敏宏停車，以此強暴方式妨害鄭敏宏
於道路上行車之權利，並致鄭敏宏車輛之右前保險桿刮傷而
不堪使用，足生損害於鄭敏宏、鄭洛妍。
二、案經鄭敏宏、鄭洛妍訴由新北市政府警察局中和分局函請臺
灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告張力仁於偵查中及本院準備程序時供述
綦詳，並於審理時坦承不諱，核與證人即告訴人鄭敏宏於警
詢及偵查中具結證述之情節相符，並有告訴人鄭敏宏上開車
輛毀損照片、修繕收據、監視器錄影畫面檔案光碟暨翻拍照
片、檢察官及本院勘驗筆錄等證據資料附卷可稽，足認被告
前開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事
證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪及同法第354
條之毀損他人物品罪。其以一行為犯上開2罪，為想像競合
犯，應依刑法第55條前段規定，從一較重之強制罪處斷。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無特別緣由，竟以事
實欄所示方式毀損、強制告訴人鄭敏宏所駕駛車輛，法治觀
念薄弱，應予非難，雖犯後迄審理時坦認犯行，犯後態度尚
可，然未與告訴人鄭敏宏、鄭洛妍達成和解或獲得其等諒解
，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、告訴人鄭
敏宏遭妨害自由之程度、所造成之車損損害、被告前未曾受
有刑之宣告之素行紀錄之情節、及其於審理時自陳之學識程
度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官孫兆佑偵查起訴，由檢察官許智鈞到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
刑事第十六庭 法 官 林建良上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳品叡
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。