臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第350號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳俞旗
住○○市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人妨害性自主等案件（114年度執聲字第2269
號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執緩字第351號），本院裁
定如下：
主 文
本院一一二年度侵訴字第六十九號刑事判決對陳俞旗所為緩刑參
年之宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳俞旗因妨害性自主等案件，經本院
以112年度侵訴字第69號判決判處有期徒刑2月、6月，應執
行有期徒刑7月，緩刑3年，於民國113年2月6日確定。詎受
刑人緩刑期內即113年4月18日犯踰越安全設備竊盜罪，經本
院於114年4月25日以114年度審易字第308號判決判處有期徒
刑6月，於114年6月11日確定。是受刑人緩刑期內因故意犯
他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑宣告確定，合於刑
法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑
事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑宣告。
二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難
收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一
、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑
、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，
而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定
者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑
之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負
擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情
形亦適用之」，刑法第75條之1定有明文。又本條採用裁量
撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質
要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰
之必要」，供作審認之標準。
三、查受刑人於111年間，因妨害性自主等案件，經本院於112年
12月21日以112年度侵訴字第69號判決判處有期徒刑2月、6
月，應執行有期徒刑7月，緩刑3年，於113年2月6日確定；
又於113年4月18日犯踰越安全設備竊盜罪，經本院於114年4
月25日以114年度審易字第308號判決判處有期徒刑6月，於1
14年6月11日確定，此有前案紀錄表1份在卷可憑（本院卷第
9頁至第15頁），再經核閱各該刑事判決後認為無誤。是受
刑人於緩刑期內故意犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑6月之
宣告確定，其前案所為侵入住居乘機猥褻犯行經受緩刑之宣
告後，又犯踰越安全設備竊盜罪，前後2案罪質、手段、型
態不無相同類似之處，其受緩刑之宣告未幾即再犯後案犯行
，顯然仍不知警惕，未徹底改過向善，非偶然誤蹈法網，守
法觀念薄弱，足認原宣告之緩刑難收預期之實效，而有執行
刑罰之必要。本件聲請撤銷緩刑之宣告，核與刑法第75條之
1第1項第2款規定相合，本件聲請為有理由，應予准許。本
院112年度侵訴字第69號刑事判決對受刑人所為緩刑3年之宣
告應予撤銷。
四、依刑事訴訟法第476條之規定，裁定如主文。中華民國114年9月25日
刑事第十庭 法 官 吳宗航 上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王韻筑中 華 民 國 114 年 9 月 25 日