臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2556號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 官柏翰
呂泓毅
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第553
94號、113年度偵字第49015號、114年度偵字第25922號），本院
判決如下：
主 文
官柏翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案
如附表一編號1所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
呂泓毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣
案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分補充「被告蔡濬平（另行
審結）」、「被告龍翔霖（另行審結）」，證據部分應補充
「被告官柏翰、呂泓毅於本院準備程序及審理中之自白」外
，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後
最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生
新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部
之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條
文。被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總
一義字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下
稱本次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下
：
①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2條規
定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00元以下罰金。（第1項）前項之未遂犯罰之。（第2項）前
二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。（
第3項）」；本次修正後，第2條規定：「本法所稱洗錢，指
下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙
或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或
追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使
用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移列
至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年
以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。（第1項）
前項之未遂犯罰之。（第2項）」。
②關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3
項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
⒉本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過將
現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容之
明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之問
題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，茲就本案比
較新舊法適用結果如下：
①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺
犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年。又被
告二人於偵查及本院審理時均自白，依行為時第16條第2項
規定，減輕其刑，該罪減輕後之最高度刑本為6年11月，最
低刑為1月。
②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢
罪，茲因被告於本案各罪洗錢之財物或財產上利益均未達1
億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5年
，最低刑為6月。而被告二人於本案偵查及審理時均自白，
惟迄至本案判決前，被告二人皆未依法繳回犯罪所得（詳後
述），不得依洗錢防制法第23條第3項規定減輕，最高度刑
為5年，最低度刑為6月。
③據上以論，被告二人依行為後修正施行之洗錢防制法雖無從
減輕，然其最重本刑較低，對被告仍較為有利，本案自應整
體適用修正施行後之洗錢防制法規定論罪科刑。
⒊被告二人行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於113年7月31日
修正公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正
所增訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條
之4第1項第2款之規定即可。
㈡被告二人雖未自始至終參與本件詐騙之各階段犯行，惟其二
人分別擔任收水車手、指示領款車手及收水車手收取款項之
工作，與詐欺集團其他成員就詐騙被害人犯行彼此分工，堪
認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互
利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應就全部所發生
之結果，共同負責。而現今詐欺集團詐騙之犯罪型態，自設
立電信機房、撥打電話實施詐騙、取贓分贓等階段，係需由
多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，倘其中某一環節脫落
，將無法順利達成詐欺結果，殊難想像僅1、2人即得遂行前
述詐欺犯行，且被告二人主觀上已知悉所參與之本案詐欺集
團，除被告二人之外，尚有蔡濬平、龍翔霖、吳冠廷、黃志
仁及本案詐欺集團其他成員間，人數為3人以上等情，亦為
被告二人於偵審程序中所是認，是本案犯案人數應為3人以
上，堪以認定。
㈢核被告二人所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與
組織罪、第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪。又被告二人與蔡
濬平、龍翔霖、吳冠廷、黃志仁及本案詐騙集團其他成員間
，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告二人前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所
重疊，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其
前揭犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之刑刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤本件被告二人行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月3
1日公布，於同年0月0日生效施行。按「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑。」、「犯（洗錢防制法）前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑。」、「偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑」，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法
第23條第3項、組織犯罪條例第8條後段分別定有明文。經查
，被告二人迭於偵查及本院審理時均自白上開犯行不諱，惟
未依法繳回犯罪所得（詳後述），是被告無從依上開規定減
輕其刑，附此敘明。
三、爰審酌被告二人不思以正途賺取財物，竟貪圖不法利益，參
與詐欺集團，率爾共同為本案犯行，致被害人受有財產損害
，亦紊亂社會正常秩序，且被害人受損甚鉅，所為應予非難
，被告2人前亦均有相類詐欺前科，於本案前均已因從事詐
欺行為經查獲或判處罪刑，顯見其等遵法意識薄弱，惟念被
告2人犯後坦承犯行，態度尚可，並審酌其等在犯罪集團內
所擔任之角色，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、被害人所
受財產，暨被告2人之素行（見法院前案紀錄表）、本院審
理時自陳之智識程度及家庭經濟狀況，並未與被害人達成和
解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之沒 收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其 替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所 受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正犯 犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯各 人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之 見解（最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照）。 而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之 處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定（最高 法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查被告官柏 翰於本院審理時供稱：車手報酬12%是全部人分，我拿到大 約1到2%；被告呂泓毅供稱：我的報酬是1%等語明確（見本 院準備程序筆錄第2頁），依罪疑惟利被告原則，應認被告 官柏翰本案獲有1萬元犯罪所得（計算式：100萬元×1%=1萬 元）；被告呂泓毅本案獲有1萬元犯罪所得（計算式：100萬 元×1%=1萬元），前開款項尚未扣案，亦未繳回，自應依刑 法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。公訴意旨 認被告官柏翰本案分得14萬元，此部分尚有誤會。 ㈡按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定 有明文。本案扣案如附表編號1所示手機1支（含SIM卡1張） ，屬犯刑法第339條之4之詐欺犯罪，供被告官柏翰犯罪所用 之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依前開規定宣告沒收。 ㈢被告二人行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收 之規定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25 條第1項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財 產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法 第2條第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並 無新舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上 開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規 定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規 定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形 ，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相 關規定之必要。又依本條立法理由第2點之說明：「考量澈 底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避 免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因 非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項 增訂『不問屬於犯罪行為人與否』...」，可知依本條宣告沒 收之洗錢財物或財產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為 限，方能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有 宣告沒收之必要。再者，倘被告並非主導犯罪之主事者，僅 一度經手、隨即轉手該沒收標的，現已非該沒收標的之所有 權人或具有事實上處分權之人，則法院強令被告應就主事者 之犯罪所得負責，而對被告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而 過苛之嫌。查依卷內資料，被告二人已將取得之款項上繳詐 欺集團其他成員，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金 額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官秦嘉瑋提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴
理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 備註 1 iPhone 13 Pro 手機1支（含SIM卡1張） ⒈IMEI：00000000000000 ⒉門號：0000000000 ⒊受執行人：官柏翰
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第55394號 113年度偵字第49015號 114年度偵字第25922號 被 告 蔡濬平 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷0號3樓 居新北市○○區○○街00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 楊政達律師
被 告 官柏翰 男 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號4樓 居新北市○○區○○街00號1樓 （另案於法務部○○○○○○○臺北 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 龍翔霖 男 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷0號5 樓
（另案於法務部○○○○○○○執行 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 呂泓毅 男 23歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0號10 樓
（另案於法務部○○○○○○○○羈 押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡濬平、官柏翰、龍翔霖、呂泓毅與吳冠廷、黃志仁（2人 均另經提起公訴，並經臺灣新北地方法院以113年金訴字195 2號判決有罪）自民國113年4月間，加入以實施詐術為手段， 具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團（蔡濬平涉 犯組織犯罪條例部分，前業經本署檢察官另案起訴，非本案 起訴範圍），由黃志仁擔任「車手」；吳冠廷、龍翔霖、呂 泓毅擔任一、二層「收水」；官柏翰則負責指示車手及收水
收取款項；蔡濬平擔任通知車手及收水之工作。蔡濬平、官 柏翰、龍翔霖、呂泓毅、吳冠廷及黃志仁及其他真實姓名年 籍不詳之成年男子，共同意圖為自己不法之所有，基於參與犯 罪組織、3人以上共同詐欺取財及隱匿詐欺取財犯罪所得去向 之洗錢之犯意聯絡，先由該詐騙集團之機房成員以附表所示 詐騙方式，詐騙附表所示被害人，致附表所示被害人均陷於 錯誤，而於附表所示面交時間，在附表所示面交地點，將附 表所示之金額，交付與附表所示之車手，後附表所示之車手 ，再依官柏翰之指示，於附表所示收水地點，將上開贓款交 付與附表所示之收水人員，再由附表所示收水人員，將贓款 交付至附表所示再次交水地點給與呂泓毅、龍翔霖等，呂泓 毅、龍翔霖再依蔡濬平及官柏翰之指示將取得之贓款向不詳 之詐團幣商兌換成虛擬貨幣，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得 之來源與去向，後由蔡濬平分配報酬，龍翔霖及呂泓毅各分 得1萬元；官柏翰及蔡濬平均分得14萬元。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡濬平於警詢時及偵查中之自白 被告蔡濬平於113年4月加入官柏翰、龍翔霖、呂泓毅及吳冠廷、黃志仁所組成之詐騙集團，負責通知車手及收水時間地點之事實。 2 被告官柏翰於警詢時及偵查中之自白 被告官柏翰坦承加入詐騙集團，並負責通知車手及收水領取款項之事實。 3 被告龍翔霖於警詢時及偵查中之自白 被告龍翔霖坦承加入詐騙集團，並負責跟吳冠廷收取款項，再將款項交付與呂泓毅之事實。 4 被告呂泓毅於警詢時及偵查中之自白 被告呂泓毅坦承加入詐騙集團，並負責跟吳冠廷及龍翔霖收取款項，再將款項持向詐團幣商購買虛擬貨幣之事實。 5 證人即同案被告王耀德（另為不起訴處分）於警詢時及偵查中之證述 蔡濬平、官柏翰、龍翔霖、呂泓毅及吳冠廷從事詐騙之事實。 6 證人即同案被告黃志仁於警詢時及偵查中之證述 黃志仁受被告官柏翰之指示擔任取款車手，後交水給吳冠廷之事實。 7 證人即同案被告吳冠廷於警詢時之證述 吳冠廷向黃志仁收水後將款項交付與官柏翰、龍翔霖、呂泓毅之事實。 8 證人即被害人王芬姬於警詢時之指證 被害人王芬姬上開遭詐騙之事實。 9 新北市政府警察局林口分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表3份、蔡濬平扣案手機畫面截圖、官柏翰扣案手機內對話紀錄截圖、勘驗報告 1.被告3人有為附表所示之行為之事實。 2.被告賴柏彥、吳冠廷與黃志仁有加入官柏翰、龍翔霖、呂泓毅、廖柏翔所組成之犯罪組織之事實。 10 臺灣新北地方法院113年度金訴字第1952號判決 吳冠廷與黃志仁為附表所示行為遭判決有罪之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1項定有明文。同種之刑，以最高度之較長或較多者為 重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法第 35條第2項亦定有明文。本案被告4人行為後，洗錢防制法於 113年7月31日修正公布，同年8月2日施行，依修正前洗錢防 制法第14條第1項、第3項規定「有第二條各款所列洗錢行為 者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。 」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑 之刑。」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定「有第二條 各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科 新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣 五千萬元以下罰金。」而刑法第339條之4加重詐欺罪最重本 刑為7年。是於特定犯罪為加重詐欺罪，且洗錢財物未達1億 元之情形，依舊法最高度刑為7年，依新法最高度刑為5年， 經比較新舊法，應以新法對被告較為有利。是核被告蔡濬平 、官柏翰、龍翔霖、呂泓毅所為，均係犯刑法第339條之4第 1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項 後段洗錢及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織 （蔡濬平除外）等罪嫌。被告4人與吳冠廷與黃志仁及其他
詐欺集團成員間，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。 上開犯行被告4人皆係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，各應依 刑法第55條規定，分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌 處斷。另被告4人正值青壯，竟不思循正當途徑獲取所需， 反貪圖一己不法利益，參與詐欺集團犯罪組織，詐騙被害人 金錢，顯然缺乏法治觀念，漠視他人財產權，請均量以有期 徒刑2年以上刑度，以資儆懲。扣案被告蔡濬平之手機1支及 扣案被告官柏翰之手機1支均分別為被告2人所有而供詐騙之 用，屬供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項沒收之。扣 案被告蔡濬平之現金24萬800元及未扣案被告官柏翰、龍翔 霖、呂泓毅取得之報酬，請均依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 檢 察 官 秦嘉瑋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書 記 官 江玉焄附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 詐騙方式 面交時間 面交地點 金額（新臺幣） 面交車手 收水地點 收水人員 再次交水地點 1 王芬姬（不提告） 假投資網站「旭光投資」 113年5月1日15時20分許 新北市新店區新坡一街18巷4弄 100萬元 黃志仁 新北市新店區新坡一街草地內 吳冠廷 新北市○○區○○路000號6樓