臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2231號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 趙俊德
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第190
56號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程
序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
趙俊德犯三人以上共同詐欺取財罪，共拾罪，各處有期徒刑壹年
壹月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟陸佰元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引
用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第2行『茶葉蛋』以下補充「及其他真實姓名不詳
成員」、第3行至第4行「，並以每日提款金額百分之4為其
報酬」之記載刪除、第5行至第6行「加重詐欺取財」更正為
「三上以上共同詐欺取財」、末2行「詐欺集團成員」以下
補充「，以此方式隱匿上開詐欺犯罪所得，趙俊德並因此獲
得新臺幣（下同）1萬2600元之報酬」。
㈡證據清單編號1證據清單欄「供述」更正為「自白」。
㈢起訴書附表編號1、5「詐騙時間、方式」欄所載「買家」均
更正為「賣家」。
㈣起訴書附表編號2「詐騙金額」欄「4萬1533元」更正為「4萬
1518元」、同編號「提款地點」欄「新北市○○區○○○路00號
土地銀行ATM」更正為「新北市○○區○○○路00號元大銀行ATM
」。
㈤起訴書附表編號3「提款地點」欄「新北市○○區○○○路00號土
地銀行ATM」更正為「新北市○○區○○○路00號第一銀行ATM」
。
㈥起訴書附表編號4「匯款/轉帳時間」欄「12時16分」更正為
「12時21分」、同編號「提款地點」欄「新北市○○區○○○路0
0號土地銀行ATM」更正為「新北市○○區○○○路0號土地銀行AT
M」。
㈦起訴書附表編號7「詐騙金額」欄2筆「4萬9985元」均更正為
「4萬9986元」。
㈧起訴書附表編號8「詐騙金額」欄「4萬9985元」更正為「4萬
9984元」 。
㈨起訴書附表編號7、8「提款金額」欄「4萬元」以下補充「、
」。
㈩證據部分補充「被告趙俊德於本院準備程序及審理中之自白
」、「告訴人沈天鈞於本院審理中之陳述」。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。經查：
1.被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布施
行，同年0月0日生效，修正前洗錢防制法第2條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所
得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所
得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所
在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用
他人之特定犯罪所得。」修正後洗錢防制法第2條則規定：
「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩
飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易
。」復將原第14條規定移列第19條，修正前第14條規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後第19
條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」
本案洗錢之財物未達1億元，依修正後洗錢防制法第19條第1
項後段「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之
最重法定刑為有期徒刑5年，依刑法第35條第2項規定，應較
修正前規定為輕，是修正後之規定較有利於被告。
2.前述修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後移
列同法第23條第3項前段則規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑。」是關於自白減刑之規定，修正後洗錢防制
法增加減刑之要件，明顯不利於被告，應以行為時法較為有
利。
3.修正前、後之洗錢防制法各自有較有利於被告之情形，揆諸
前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要件等
相關規定後，縱適用修正前洗錢防制法之規定予以自白減輕
，其法定最重刑仍高於修正後洗錢防制法之規定，因認以修
正後之洗錢防制法規定最有利於被告，爰一體適用修正後之
洗錢防制法規定。
㈡核被告趙俊德所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗
錢罪。
㈢被告與Telegram暱稱「傳說」、「茶葉蛋」及其他詐騙集團
成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共
同正犯。
㈣被告所屬詐欺集團成員對起訴書附表編號7、10所示之告訴人
接連施以詐術而詐得款項之行為，各係基於單一之犯意，於
密接之時、地接連實行，且侵害同一被害人之財產法益，各
行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距
上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續
施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接
續犯之實質上一罪。
㈤被告如起訴書附表編號1至10所為，各係基於同一犯罪決意而
為，各行為間有所重疊，均應評價為一行為同時觸犯數罪名
之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，各從一重之三
人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為人
詐欺犯罪之罪數計算，除非存在時間或空間上之全部或局部
之重疊關係，原則上自應依遭受詐騙之被害對象人數定之。
被告前揭所為，分別侵害如起訴書附表編號1至10所示10被
害人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。公
訴意旨認被告係以一行為同時觸犯上開2罪，而為想像競合
犯，容有誤會，附此敘明。
㈦被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日公布
，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺犯罪
，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」，故於上
開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，
亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規定：
「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。經查，被告於偵查
及本院審理中固均自白本件詐欺犯行，惟其犯罪所得並未自
動繳交，自無上揭減輕其刑規定之適用，附此敘明。
㈧另洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，
減輕或免除其刑。」本件被告於偵查及本院審理中均自白洗
錢犯行，然其未繳交犯罪所得，自無從於量刑時併予斟酌上
開規定減輕其刑之事由。
㈨爰審酌被告正值青年，不思循正當途徑獲取所需，僅因貪圖
不法利益加入詐欺集團，擔任提款車手工作，侵害他人之財
產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所
為應值非難，兼衡其素行、同時期另犯多件相類案件經法院
判決在案、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之程度與分
工情節、被害人數10人及遭詐騙之金額、被告所獲對價非少
、其於偵、審程序中固均坦認犯行，惟迄未與告訴人等達成
和解或賠償損失之犯後態度、現在監執行、於本院審理中陳
稱國中肄業之智識程度、入監前從事廚師工作、無人需其扶
養照顧之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，另參酌告訴人沈
天鈞於本院審理時之陳述，及檢察官對科刑範圍之意見，分
別量處如主文所示之刑。
㈩再按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後 ，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢 察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定 其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權 ，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必 要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高 法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被告除本 案外，尚有其他詐欺案件仍在法院審理中，揆諸前開說明， 認無單就本案所犯數案先予定其應執行刑之必要，爰就本案 不予定應執行刑。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上 共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯
罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時 ，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污 犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未 受利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各 人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案 之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。查 被告參與本件犯行，獲得報酬新臺幣12600元，為其犯罪所 得，此據被告於本院準備程序中供承明確，該等犯罪所得並 未扣案，亦未實際合法發還或賠償被害人，為避免被告無端 坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞， 是以上開犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈡另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第 25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行 為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應 予以沒收。查被告除前開分得之報酬外，業將其提領之詐欺 款項，全數轉交上手，而未查獲洗錢之財物，是無從依上揭 規定宣告沒收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳香君提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第19056號 被 告 趙俊德 男 26歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○市○○路000巷0弄0號 （現另案在法務部○○○○○○○○羈 押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙俊德於民國113年5月間起，加入真實姓名年籍不詳、通訊 軟體TELEGRAM（下稱飛機）暱稱「傳說」、「茶葉蛋」等3 人以上所組成之詐欺集團，擔任車手，負責提領贓款，並以 每日提款金額百分之4為其報酬。謀定後，趙俊德即與上揭 詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於附表所示之時間 、方式，對附表所示之人施以詐術，致其等陷於錯誤，於附 表所示之時間，匯款至附表所示之帳戶內。復由詐欺集團成 員「茶葉蛋」指示趙俊德前往三重空軍一號貨運站拿取附表 所示之帳戶提款卡，分別於附表所示時間、地點提領如附表 所示之款項，並交付與「傳說」等詐欺集團成員。嗣因附表 所示之人發覺遭詐欺，報警處理，始悉上情。
二、案經附表告訴人欄所示之人訴由新北市政府警察局蘆洲分局 報告偵辦（被害人陳奕翔未提告，且其受騙部分業已另由臺 灣臺北地方檢察署提起公訴，非本案處理範圍）。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告趙俊德於警詢及偵訊之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即附表所示之告訴人於警詢時之證述 證明附表所示之告訴人遭詐欺並匯款之事實。 3 附表所示之金融帳戶開戶資料及交易明細表各1份 證明全部犯罪事實。 4 被告於附表所示之時間、地點提領款項之監視器畫面截圖各1份 證明被告有提領附表所示款項之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並 自同年8月2日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項 規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑， 併科新 臺幣5 千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制 法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法 第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定論處。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 犯詐欺取財及違反113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第 1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與上揭詐欺集團成員間， 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同 時觸犯三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢2罪名，乃想像 競合犯，請依刑法第55條規定從一重之三人以上共同犯詐欺 取財罪嫌處斷。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 檢 察 官 陳 香 君 附表：（單位：新臺幣/元）
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款/轉帳時間(依詐騙帳戶交易明細所示) 詐騙帳戶 詐騙金額(依詐騙帳戶交易明細所示) 提款時間(依詐騙帳戶交易明細所示) 提款地點 提款金額(依詐騙帳戶交易明細所示) 1 陳靜玉 113年6月15日19時許；假交易買家要求匯款 113年6月16日11時40分 林玉萍土地銀行帳號000000000000號帳戶 (下稱林玉萍帳戶) 1萬6000元 113年6月16日11時49分、 113年6月16日12時51分 不詳、新北市○○區○○○路0號土地銀行ATM 1萬5000元、2萬2000元 2 邱慶民 113年6月16日10時1分許；假買家要求認證賣貨便 113年6月16日11時41分 王曉婷中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 4萬1533元 113年6月16日11時45分、45分、46分 新北市○○區○○○路00號土地銀行ATM 2萬元、2萬元、1000元 3 陳彥倫 113年6月16日11時55分許；假買家要求認證賣貨便 113年6月16日11時55分 3萬元 113年6月16日11時55分、57分 2萬元、1萬元 4 黃秀美 113年6月16日11時12分許；假買家要求認證賣貨便 113年6月13日12時16分 4萬8986元 113年6月16日12時22分、22分、23分 2萬元、2萬元、9000元 5 林政豪 113年6月15日；假交易買家要求匯款 113年6月16日13時2分 林玉萍帳戶 2萬元 113年6月16日13時6分、14時28分、14時51分 新北市○○區○○○路0號土地銀行ATM 2萬元、2萬元、2萬3000元 6 顏婕愉 113年6月15日10時30分；假買家要求認證賣貨便 113年6月16日14時21分 2萬元 7 沈天鈞 113年6月16日10時許；假買家要求認證賣貨便 113年6月16日16時46分、47分 王曉婷郵局帳號00000000000000號帳戶 4萬9985元 4萬9985元 113年6月16日16時52分、53分、55分 新北市○○區○○○路00號郵局ATM 6萬元、4萬元5萬元 8 洪春月 113年6月16日15時許；假買家要求認證賣貨便 113年6月16日16時53分 4萬9985元 9 黃培維 113年6月16日16時20分；假親友借款 113年6月16日17時44分 王曉婷台灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶 1萬元 113年6月16日17時53分 新北市○○區○○○路0號土地銀行ATM 1萬元 10 陳語欣 113年6月16日15時20分許；假買家要求認證賣貨便 113年6月16日18時6分、9分 2萬元 1萬元 113年6月16日18時9分、9分 2萬元、2萬元