臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2204號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 沈建亦
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1
239號、第1240號、第1241號），於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
沈建亦犯如附表「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名
及科刑」欄所示之刑。
事實及理由
一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴
訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法
則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第3行「詐欺集團」後
補充「(所涉參與犯罪組織部分業經臺灣高等法院113年度上
訴字第157號判決確定)」；證據部分補充「賴麗珠安裝於手
機之假投資APP操作介面擷圖」、「附表第一層帳戶欄所示
帳戶個資檢視1份、帳戶之客戶基本資料及歷史交易明細各2
份、「被告沈建亦於本院準備程序及審理時之自白」外，其
餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後：
⒈刑法第339條之4第1項規定業於民國112年5月31日修正公布，
並自同年6月2日施行，然此次修正僅增訂第4款「以電腦合
成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄
之方法犯之」之加重事由，就該條項第1至3款之規定及法定
刑均未修正，自無比較新舊法之問題，應依一般法律適用原
則，逕行適用現行法即修正後之規定。
⒉又洗錢防制法先後於112年6月14日、113年7月31日修正公布
，分別自112年6月16日、113年8月2日起生效：
⑴113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元
以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。
」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規
定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑。」另關於自白減刑之規定，112年6月14日修正前洗錢
防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中
自白者，減輕其刑。」112年6月14日修正後、113年7月31日
修正前之同法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後
移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑。」亦即被告行為後，洗錢防制法就洗錢罪、
自白減刑之規定均有變更，應就修正前後之罪刑相關規定予
以比較適用。
⑵被告本案所犯洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2
款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣
1億元，於偵查中並未自白本案洗錢犯行。依其行為時法即1
13年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗錢罪之
法定刑上限為有期徒刑7年（未逾特定犯罪即加重詐欺取財
罪之最重本刑，無修正前該法第14條第3項有關宣告刑範圍
限制規定之適用），且符合112年6月14日修正前該法第16條
第2項規定「在偵查或審判中自白」之減刑規定，科刑上限
為有期徒刑6年11月。依中間時法即113年7月31日修正前洗
錢防制法第14條第1項規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒
刑7年，而被告偵查中並未自白其洗錢犯行，無112年6月14
日修正後、113年7月31日修正前同法第16條第2項減刑規定
之適用，科刑上限仍為有期徒刑7年。依裁判時法即113年7
月31日修正後同法第19條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑
上限為有期徒刑5年，而其未於偵查中自白本案洗錢犯行，
無113年7月31日修正後該法第23條第3項減刑規定之適用，
科刑上限為5年。依刑法第35條第2項規定而為比較，應以裁
判時法即113年7月31日修正後之規定較有利於被告，依刑法
第2條第1項規定，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法
規定。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。又原起訴意旨漏未論及被告所犯刑法第339條之4第
1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，惟其社會基本事實同
一，且本院於程序上，已當庭告知被告所犯之罪名，無礙被
告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
㈢共同正犯：
被告與「陳老師」及其他詐欺集團成員間，就本案犯行，有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣罪數：
被告所為，係以一行為同時觸犯上開罪名，依刑法第55條前
段為想像競合犯，應從一重即刑法第339條之4第1項第2款三
人以上共同犯詐欺取財罪論處。被告就附表各編號所為，犯
意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈤不適用減輕其刑之規定：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日制定
公布，並於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐
欺犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪。」
故於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取
財罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段
規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯
罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」查本件被告
於偵查中並未自白其本案犯行，是就其所犯加重詐欺取財罪
部分，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑規定
之適用。
⒉查被告於偵查中並未自白其本案洗錢犯行，已如前述，自亦
無量刑時併予審酌修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定
之問題。
㈥量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法正當途徑獲
取金錢，因貪圖不法利益而擔任夕裕公司之代表人，進而提
供夕裕中信帳戶資料予詐欺成員為不法使用，造成各該告訴
人及被害人之財產損失，且詐欺所得之款項經轉匯上開夕裕
中信帳戶後，該詐欺集團復將之轉匯至指定帳戶製造金流斷
點，增加犯罪查緝之困難，所為實值非難；考量被告犯後終
能坦承犯行，迄未與告訴人及被害人達成和解或賠償其等損
失，併審酌被告前科素行、與詐欺集團之分工程度、自陳高
職畢業之智識程度、入監前從事室內設計工作、無人需其扶
養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「罪
名及科刑」所示之刑，以示懲儆。
㈦不予定執行刑：
查被告於本案雖有數罪併罰之情形，然觀法院前案紀錄表，
可知被告上開所犯各罪，於本判決確定後，尚可能與他案罪
刑定執行刑，爰不予定執行刑，留待被告所犯數罪全部確定
後，於執行時，由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢
察官，聲請該管法院裁定定其應執行之刑。
四、不予宣告沒收之說明：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法
第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本件被告否認有因
本案獲得報酬，且卷內並無積極證據足認被告因前述犯行已
實際獲有犯罪所得，自無依刑法第38條之1第1項、第3項規
定宣告沒收或追徵之必要。
㈡被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或
財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1
13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時
即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。修正後洗
錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢
之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
查本案被告洗錢犯行所隱匿之財物，固屬洗錢之財物，然被
告僅有提供夕裕中信帳戶資料供轉匯之用，本身並未保有該
等財物，亦無證據證明被告就轉匯之詐欺贓款有事實上管領
處分權限；衡諸沒收並非作為處罰犯罪行為人之手段，如對
被告宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之情，爰依刑法第
38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳詩詩偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 9 月 23 日◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪名及科刑 1 起訴書犯罪事實一及附表編號1 沈建亦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 起訴書犯罪事實一及附表編號2 沈建亦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 起訴書犯罪事實一及附表編號3 沈建亦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 -------------------------------------------------------【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1239號 114年度偵緝字第1240號 114年度偵緝字第1241號 被 告 沈建亦 (略)
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈建亦於民國111年10月間，加入真實姓名年籍不詳、通訊 軟體Telegram(下稱飛機)暱稱「陳老師」等成年詐欺者所組 成之三人以上、以實施詐術為手段之詐欺集團，擔任提供帳 戶兼領款「車手」之角色，負責轉匯、領取及轉交詐騙贓款 等工作，其明知該行為分擔將製造資金移動記錄軌跡之斷點 ，足以掩飾資金來源及去向，仍與飛機暱稱「陳老師」所屬 詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之犯意聯絡 ，由沈建亦依飛機暱稱「陳老師」指示，於111年11月11日 變更登記為夕裕科技有限公司(下稱夕裕公司)之代表人，並 提供夕裕公司所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000 號帳戶(下稱夕裕中信帳戶)予飛機暱稱「陳老師」所屬詐欺 集團作為詐欺取財及洗錢所用之工具。嗣飛機暱稱「陳老師 」所屬詐欺集團成員取得上開夕裕中信帳戶及以不詳方式取 得如附表所示匯入之帳戶後，即於如附表所示之詐騙時間， 以如附表所示之詐騙方式，向如附表所示之人施以詐術，致
如附表所示之人分別陷於錯誤，分別於如附表所示匯款時間 ，分別匯款如附表所示之遭詐騙金額，至如附表所示匯入帳 戶後，嗣經提領轉匯上開夕裕中信帳戶內，另由「陳老師」 指示不詳車手轉匯至其他帳戶，以此方式掩飾或隱匿犯罪所 得來源及去向，並意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所 得。嗣如附表所示之人發現受騙，並報警處理，而循線查悉 上情。
二、案經葉旺紋訴由桃園市政府警察局大園分局、莊炫淦訴由嘉 義市政府警察局刑事警察大隊、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告沈建亦於偵查中之供述 坦認有依不詳成員之指示，擔任夕裕公司之負責人、並申辦前開公司帳戶後，即將該帳戶網路銀行帳號密碼提供不詳詐欺集團使用，並曾依對方指示提領、交付款項之事實。 2 (1)證人即告訴人葉旺紋於警詢之證述 (2)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、告訴人葉旺紋與詐欺集團成員對話紀錄、存摺影本各1份 佐證附表編號1之事實。 3 (1)證人即告訴人莊炫淦於警詢之證述 (2)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人莊炫淦與詐欺集團成員對話紀錄、匯款單據各1份 佐證附表編號2之事實。 4 (1)證人即被害人賴麗珠於警詢之證述 (2)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被害人賴麗珠與詐欺集團成員對話紀錄、匯款單據各1份 佐證附表編號3之事實。 5 夕裕科技有限公司變更登記表、夕裕中信帳戶之存款基本資料暨存款交易明細各1份 (1)佐證被告為夕裕科技有限公司代表人之事實。 (2)佐證附表所示之人遭詐騙之款項，匯入附表所示帳戶，再輾轉匯入被告提供之帳戶，旋遭轉匯提領等事實。 6 本署112年度偵字第31808、38300號起訴書、臺灣新北地方法院112年度審金訴字第1757號判決、臺灣高等法院113年度上訴字第157號判決 佐證被告前因加入不詳詐欺集團，而提供夕裕公司帳戶供詐欺使用，並依對方指示協助轉交款項等行為，經判決有罪確定。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修法後 之洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪。被告與飛機暱稱「 陳老師」及其他詐欺集團其他成員間有犯意聯絡及行為分擔 ，請以共同正犯論處。被告就前揭犯行，係以一行為同時觸 犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一 重論以三人以上共同詐欺取財罪。再按刑法處罰之加重詐欺 取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依一般社 會通念，應以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪 數（最高法院108年度台上字第274號判決意旨參照）。故被 告就附表編號1至3所示各次犯行，被害人均不相同，係屬各 別之犯罪意思及不同之犯罪行為，應分論併罰。又被告因前
揭犯罪行為之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定予以沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 檢 察 官 陳 詩 詩附表（單位：新臺幣）：
編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間、金額 第一層帳戶 轉匯時間、金額 第二層帳戶 轉帳領款時間、金額 1 葉旺紋 (提告) 111年11月26日 假交友、假投資 111年11月30日10時7分許，2萬元 黃祥益華南銀行000000000000號帳戶 111年11月30日10時23分許，34萬元 夕裕中信帳戶 由不詳詐欺集團成員於111年11月30日10時27分許，轉匯50萬0010元至其他帳戶 2 莊炫淦 (提告) 111年10月間某日，假投資 111年12日1日12時57分許，30萬元 徐祥源華南銀行000000000000號帳戶 111年12月1日13時16分許，29萬9000元 夕裕中信帳戶 由不詳詐欺集團成員於111年12月1日13時25分許，轉匯30萬0100元至其他帳戶 3 賴麗珠(未提告) 111年6月間某日，假投資 111年12月9日9時18分許，7萬元 陳昌照合作金庫0000000000000號帳戶 111年12月9日10時59分許，27萬元 夕裕中信帳戶 由不詳詐欺集團成員於111年12月9日11時6分許，轉匯30萬0200元至其他帳戶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網