臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1055號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 施明河
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第576
27號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
施明河犯如附表罪名及宣告刑欄所示之罪，各處如附表罪名及宣
告刑欄所示之刑。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告於本院準備
程序及審理中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後
最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生
新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部
之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條
文。被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總
一義字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下
稱本次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下
：
①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2條規
定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00元以下罰金。（第1項）前項之未遂犯罰之。（第2項）前
二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。（
第3項）」；本次修正後，第2條規定：「本法所稱洗錢，指
下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙
或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或
追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使
用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移列
至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年
以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。（第1項）
前項之未遂犯罰之。（第2項）」。
②關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3
項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
⒉本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過將
現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容之
明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之問
題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，茲就本案比
較新舊法適用結果如下：
①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺
犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年。又被
告於偵查及本院審理時均自白，依行為時第16條第2項規定
，減輕其刑，該罪減輕後之最高度刑本為6年11月，最低刑
為1月。
②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢
罪，茲因被告於本案各罪洗錢之之財物或財產上利益均未達
1億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5
年。而被告於本院準備程序供稱：伊沒有拿到報酬等語明確
(見本院簡式審判程序筆錄第3頁)，故本案被告無犯罪所得
，從而依法可減輕，減輕後最高度刑為4年11月。
③據上以論，被告依行為後修正施行之洗錢防制法雖無從減輕
，然其最重本刑較低，對被告仍較為有利，本案自應整體適
用修正施行後之洗錢防制法規定論罪科刑。
⒊被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於113年7月31日修正
公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正所增
訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條之4
第1項第2款之規定即可。
㈡被告雖未自始至終參與本件詐騙之各階段犯行，惟其擔任領
款車手，與詐欺集團其他成員就詐騙被害人犯行彼此分工，
堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相
互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應就全部所發
生之結果，共同負責。而現今詐欺集團詐騙之犯罪型態，自
設立電信機房、撥打電話實施詐騙、取贓分贓等階段，係需
由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，倘其中某一環節脫
落，將無法順利達成詐欺結果，殊難想像僅1、2人即得遂行
前述詐欺犯行，是本案犯案人數應為3人以上，堪以認定。
㈢核被告所為，係犯第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪。又被告
與本案其他詐騙集團成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行
為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊
，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭
犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之刑刑法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」、「犯(洗錢防
制法)前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項分別定有
明文。經查，被告雖於本院審理時自白上開犯行，且本案被
告無犯罪所得，業如前述，然被告於偵查中未自白，稱不知
是詐欺款項，只是幫忙朋友等語（見偵卷第6頁、第35頁）
，尚無從減輕其刑。
㈥爰審酌被告不思以正途賺取財物，竟貪圖不法利益，參與詐
欺集團，率爾共同為本案犯行，致告訴人等受有財產損害，
亦紊亂社會正常秩序，所為應予非難，惟念被告犯後終坦承
犯行，態度尚可，且所參與係後端提款之角色，其等主觀惡
性、介入程度及犯罪情節，相較於主要之籌劃者、主事者或
實行詐騙者，顯然輕重有別，兼衡其犯罪之動機、目的、手
段、就告訴人所受財產損害所參與之金額，暨被告之素行、
本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟狀況，並審酌被告表
達賠償意願，與告訴人農雅漩達成調解，並已由家人代為履
行賠償，告訴人萬幸娟則經多次合法傳喚而未到庭，致無法
達成和解等情之犯後態度，暨告訴人農雅漩表示被告若有給
付願原諒被告之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，以 資懲儆，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。又公 訴意旨雖各具體求刑有期徒刑1年6月，惟本院審酌前揭各情 ，認主文所示之宣告刑與被告之罪責相當且應可收教化之效 ，量刑應屬適當，是檢察官上開請求，尚難逕採。 ㈦不定應執行刑之說明：按關於數罪併罰之案件，如能俟被告 所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判 決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸 於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但 能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可 提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一 事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489 號裁定意旨參照）。查被告涉其他案件尚在偵查、審理中（ 見卷內法院前案紀錄表），其中若干或有得與本案顯有可合 併定執行刑之可能，據上開說明，宜俟被告所犯數罪全部確 定後，由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官另 為定應執行刑之聲請，以維被告之權益，故不予定應執行刑 ，併此說明。
四、沒收：
㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上開洗 錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定， 應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定， 諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗 錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規 定之必要。又依本條立法理由第2點之說明：「考量澈底阻 斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經 查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂 『不問屬於犯罪行為人與否』...」，可知依本條宣告沒收之 洗錢財物或財產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限， 方能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告 沒收之必要。再者，倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度 經手、隨即轉手該沒收標的，現已非該沒收標的之所有權人
或具有事實上處分權之人，則法院強令被告應就主事者之犯 罪所得負責，而對被告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛 之嫌。查依卷內資料，被告未獲得報酬，並已將取得之款項 上繳詐欺集團其他成員，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去 向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳姿穎提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 原起訴書附表編號1即告訴人萬幸娟部分 施明河犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 原起訴書附表編號2即告訴人農雅漩部分 施明河犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金壹萬元，罰金如易服勞役，以壹仟圓折算壹日。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第57627號 被 告 施明河 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （現在法務部○○○○○○○執行中 ）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施明河於民國113年3月間某日起，加入暱稱「陳正松」及其 他真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員所組成之詐欺集團（ 下稱本案詐欺集團），渠等共同意圖為自己不法之所有，基 於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名、年 籍不詳之人於附表所示時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙 如附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，於附表所示之 匯款時間，將如附表所示之款項匯入附表所示之帳戶內，施 明河再依詐欺集團上游成員之指示，先在不詳地址拿取本案 詐欺集團成員所提供之提款卡後，即前往提領附表所示之金 額，再將提領款項以不詳方式轉交與真實姓名、年籍不詳之 本案詐欺集團上游成員，以此方法製造金流之斷點，致無從 追查前揭犯罪所得之去向並達隱匿犯罪所得之目的。二、案經萬幸娟、農雅漩訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告施明河於警詢及偵查中之供述 ①被告坦承全部犯罪事實。 ②被告有於附表所示之時間，提領附表所示款項之事實。 2 證人即告訴人萬幸娟於警詢中之指證 佐證附表編號1之事實。 3 證人即告訴人農雅漩於警詢中之證述 佐證附表編號2之事實。 4 告訴人萬幸娟之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 佐證附表編號1之事實。 5 告訴人農雅漩之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 佐證附表編號2之事實。 6 本案被告案發前之道路監視器畫面及提領現場監視器畫面截圖13張、附表所示帳戶之交易明細 佐證全部犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告於本案行為後，洗錢防制法業經 修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。 修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下 罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第 19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易
科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規 定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告施明河所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共犯詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1 項後段洗錢罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告以一行為 同時觸犯上開2罪名，係想像競合犯，請依刑法第55條前段 規定，從一重之三人以上共犯詐欺取財罪處斷。被告上開2 次犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。本件被告 犯刑法第339條之4第1項第1項第2款之加重詐欺罪嫌，詐騙 金額達14萬9960元，建請就各次犯行各量處有期徒刑1年6月 以上。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 檢 察 官 吳姿穎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書 記 官 張芷若附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 詐騙時間及詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 提領時間 提領金額 (新臺幣) 提領人 1 萬幸娟 （有提告） 本案詐欺集團成員於113年3月25日在旋轉拍賣對萬幸娟佯稱願購買其所刊登的商品，但需要萬幸娟協助解除相關權限等語，致使萬幸娟陷於錯誤而匯款。 113年3月25日19時50分許 49987元 000-000000000000號帳戶 113年3月25日20時18分許 2萬元 被告施明河 113年3月25日20時許 49985元 同日20時20分許 2萬元 同日20時22分許 2萬元 2 農雅漩 （有提告） 本案詐欺集團成員於113年3月25日以通訊軟體臉書對農雅漩佯稱：想要購買其所刊登的商品，但需要配合操作匯款等語，致使農雅漩陷於錯誤而匯款。 113年3月25日20時39分許 49988元 000-000000000000號帳戶 113年3月25日20時48分許 2萬元 被告施明河 同日20時49分許 2萬元 同日20時50分許 1萬元