臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第189號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何育安
選任辯護人 阮祺祥律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度軍偵字第
143 號、第168 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原審理案號：114 年度審金訴字第1993號），判決如下：
主 文
何育安幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑五月，併科罰金新臺幣一萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年，緩刑
期間付保護管束，並應接受檢察官指定之二場次法治教育課程。
事實及理由
壹、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，餘均
引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、附件各欄所載之「詐欺集團成員」、「詐欺集團」，皆應更
正為「詐騙成員」（本件尚無符合三人以上共同詐欺取財之
要件）。
二、附件犯罪事實欄一第12行所載之「旋遭轉帳」，應補充為「
旋遭轉帳，而以此方式隱匿、掩飾犯罪所得之去向」。
三、附件證據並所犯法條欄一編號1 所載之「被告何育安於偵查
中之供述」，應補充為「被告何育安於警詢及偵查中之供述
」。
四、補充「被告何育安於114 年7 月28日本院準備程序時之自白
（參本院114 年度審金訴字第1993號卷附當日筆錄）」為證
據。
貳、論罪科刑：
一、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，
而未參與實施構成要件之行為者而言。查被告何育安提供本
件帳戶資料，使詐騙成員得以遂行詐欺取財、洗錢等犯行，
惟其單純提供本件帳戶資料供人使用之行為，並不等同於分
別向告訴人彭高玲瑩、李崇毅、鄭聰榮、王法淇、莊智超（
以下合稱本件告訴人）施以欺罔之詐術及後續洗錢行為，且
亦無證據證明其有參與詐欺取財或洗錢犯行之構成要件行為
，是所為應僅止於幫助。核被告所為，係犯刑法第30條第1
項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第
1 項前段、洗錢防制法第19條第1 項後段之幫助洗錢罪。其
以一個交付本件帳戶資料之行為，使詐騙成員得先後向本件
告訴人實行詐騙及後續洗錢行為，導致本件告訴人皆受有財
產上之損害，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從
一重之幫助洗錢罪處斷。被告提供本件帳戶資料幫助詐騙成
員作為詐欺取財及洗錢之用，其行為既僅止於幫助，依刑法
第30條第2 項規定，對於幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕
之。
二、審酌被告恣意將本件帳戶資料交予他人，致有心實行犯罪之
人得以自由使用，進而作為詐騙過程存提款項及掩飾、隱匿
財產所得之犯罪工具，所為非但有害金融交易秩序，助長社
會訛詐之歪風，並致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，自
有不該，惟其行為之可非難性仍較低於實際從事詐騙、洗錢
之正犯，兼衡被告之素行實況、教育程度、職業、家庭經濟
狀況、犯後於本院準備程序時尚能坦認犯行，態度勉可，並
已與告訴人彭高玲瑩、李崇毅、莊智超成立調解（經排定調
解程序，告訴人鄭聰榮、王法淇未到場致無從進行調解），
並獲取告訴人彭高玲瑩、李崇毅、莊智超之諒解，且均已履
行完畢，此有本院114 年度司附民移調字第1133號調解筆錄
1 份在卷可參，足認被告確有悔意，復盡力賠償告訴人彭高
玲瑩、李崇毅、莊智超所受損害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役皆諭知 折算之標準，以資處罰。
三、查被告本件以前無因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告之 情，此觀卷附法院被告前案紀錄表1 份自明，足認素行良善 ，又其業與告訴人彭高玲瑩、李崇毅、莊智超成立調解，且 均已履行完畢，諒其經此刑事訴訟之偵審程序，當能知所警 惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併 依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑2 年。又為建 立其正確法治觀念，本院認除前開緩刑宣告外，當為預防再 犯之必要命令，爰併依刑法第74條第2 項第8 款之規定，命 被告應接受檢察官指定法治教育2 場次，並依刑法第93條第 1 項第2 款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，用勵自新。 嗣被告如有違反上開負擔且情節重大者，檢察官得依刑法第 75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請法院撤銷其緩刑之宣告 ，特予指明。
參、沒收：
一、被告實行本件犯行獲取之報酬共計新臺幣5164元一節，業據 被告於本院準備程序中坦承不諱。然被告已與部分告訴人成 立調解並履行完畢，誠如前述，且其所賠償之金額已逾上開 犯罪所得，如再就犯罪所得宣告沒收、追徵，對被告實有過
苛之虞，故不予宣告沒收、追徵犯罪所得。
二、按洗錢防制法第25條第1 項規定：「犯第十九條、第二十條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」，本條係採義務沒收主義，對於洗錢標的之財 物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規 定宣告沒收。又本條係針對洗錢標的所設之特別沒收規定， 然如有不能或不宜執行沒收時之追徵、過苛審核部分，則仍 應回歸適用刑法相關沒收規定。查本件告訴人匯入本件帳戶 內之款項，雖概為洗錢之標的，惟被告將本件帳戶提供予詐 騙成員後，就後續洗錢標的未見經手，亦難認有事實上之處 分權，如仍對被告宣告沒收實際上由詐欺正犯所取得之財物 ，當有過苛之情，爰不依洗錢防制法第25條第1 項規定，對 被告宣告沒收此部分洗錢標的。
肆、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（ 本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易 判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第二十四庭 法 官 李俊彥上列正本證明與原本無異。
書記官 蕭琮翰中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度軍偵字第143號 113年度軍偵字第168號 被 告 何育安 男 19歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、何育安可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入 款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於附表一所示時地，將附表一所示帳戶 之網路銀行帳號及密碼，提供予不詳詐欺集團成員使用。嗣 該不詳詐欺集團成員取得前揭帳戶後，即共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表二所示詐 騙時間，以附表二所示之詐騙方式，詐騙附表二所示之人， 致其等陷於錯誤，於附表二所示之匯款時間，將附表二所示 之款項匯入前揭帳戶內，旋遭轉帳。嗣經附表二所示之人發 覺有異，報警處理，而查獲上情。
二、案經附表二所示之人訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何育安於偵查中之供述 坦承以入職金新臺幣(下同)5000元、報酬1天1000元之代價，將附表一所示帳戶出租予詐欺集團使用之事實。 2 被告與詐騙集團之LINE對話紀錄 被告曾提及「要把帳戶給別人我還是會怕的」等語，顯示被告得預見將帳戶提供他人以賺取報酬可能涉及不法之事實。 3 附表二所示之人於警詢時之證述 附表二所示之人遭詐騙之事實。 4 附表一所示帳戶開戶資料及交易往來明細、附表二所示之人提供之文件 附表二所示之人匯款至附表一所示帳戶後，即遭轉帳之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法 第19條第1項係規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下 罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後 段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認
修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依 刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19 條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一行為同時觸犯幫 助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想像競 合犯，請依刑法第55條前段之規定，從較重之幫助洗錢罪嫌 處斷。又被告提供本案帳戶，為被告所有並供幫助本案犯罪 所用之物，請依刑法第38條第2項，宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 檢 察 官 陳 旭 華附表一
時間 地點 帳戶 民國113年7月19日 新北市○○區○○路0段000號4樓 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 附表二
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 案號 1 彭高玲瑩 (提告) 113年8月 假投資 113年8月9日 8時58分許 113年8月9日 8時58分許 113年8月9日 9時1分許 113年8月9日 9時3分許 5萬元4萬元4萬元13萬787元 113軍偵143 2 李崇毅 (提告) 113年8月 假投資 113年8月5日 11時12分 60萬元 113軍偵143 3 鄭聰榮 (提告) 113年8月 假投資 113年8月9日 9時18分許 113年8月9日 9時19分許 5萬元5萬元 113軍偵143 4 王法淇 (提告) 113年8月 假投資 113年8月12日10時29分許 113年8月12日10時30分許 113年8月12日10時33分許 113年8月12日10時34分許 113年8月12日10時36分許 113年8月12日10時37分許 10萬元10萬元5萬元5萬元10萬元10萬元 113軍偵143 5 莊智超 (提告) 113年8月 假投資 113年8月6日8時51分許 113年8月6日8時52分許 15萬元15萬元 113軍偵168