臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第169號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何金龍
選任辯護人 金志雄律師
上列被告因違反詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度軍偵字
第28號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原受理案
號：114年度審金訴字第1006號)，判決如下：
主 文
何金龍犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，均引
用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠證據清單編號6應補充「臺灣新北地方法院112年度金簡上字
第27號刑事判決1份」。
㈡證據部分補充「被告何金龍於本院準備程序之自白」。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後
最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生
新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部
之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條
文。被告行為後，洗錢防制法先經總統於112年6月14日以華
總一義字第11200050491號令修正公布(於112年6月16日施行
，下稱前次修正)，嗣再經總統於113年7月31日以華總一義
字第11300068971號令修正公布(113年8月2日施行，下稱本
次修正)，涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下：
①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正(含前次修
正)前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖
掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而
移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之
本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規
定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑
，併科新臺幣五百萬元以下罰金。(第一項)前項之未遂犯罰
之。(第二項)前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑。(第三項)」；本次修正後，第2條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
，原第14條移列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢
行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者
，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下
罰金。(第一項)前項之未遂犯罰之。(第二項)」。
②關於自白減輕其刑之規定，前次修正前即被告行為時第16條
第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑。」，前次修正後為：「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23
條第3項，規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」
2.本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係
將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容
之明文化，於本案尚不生新舊法比較對被告有利或不利之問
題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑綜
合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適用
。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺
犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年，最低
度刑為2月。查本件被告於偵查及審理時均自白，得依行為
時第16條第2項規定，減輕其刑，法定最重本刑為6年11月，
最低度刑為1月；然因受行為時洗錢防制法第14條第3項限制
，不得超過刑法一般詐欺罪法定最重本刑5年，因此最高度
刑為5年，最低度刑則為1月。
②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢
罪，茲因被告於本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，
依修正後第19條第1項後段規定，法定本刑為6月以上5年以
下有期徒刑。被告於偵查及審理時均自白，又被告於偵訊時
供稱：帳戶給黑鬼，黑鬼沒有給我報酬。黑鬼說有賺到錢才
會分伊，但伊都沒有拿到等語明確(見113年度軍偵字第28號
卷第142頁至第142頁背面)，是本案被告無犯罪所得，得依
洗錢防制法第23條第3項減刑，因此最高度刑為4年11月，最
低度刑則為3月。
③據上以論，被告行為後最重本刑較低，因此以被告修正後之
洗錢防制法關於罪刑之規定對被告較為有利，本案自應整體
適用被告修正後之洗錢防制法規定論罪科刑。
㈡是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正
後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，為想像競合
犯，應依刑法第55條規定，從一重之洗錢防制法第19條第1
項後段洗錢罪處斷。被告與真實姓名年籍不詳暱稱「黑鬼」
之人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應共同負責，依
刑法第28條規定，應論以共同正犯。
㈢被告交付友人鄭安凱所有2個金融帳戶予真實姓名年籍不詳綽
號「黑鬼」，造成如附件起訴書附表所載不同被害人財產法
益受損，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰(共2罪)。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖不法利益，收取銀
行帳戶後交予「鬼哥」，使他人得以作為詐欺取財及洗錢之
工具，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受
騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會
正常交易安全，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺
所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，所為應予非
難，惟犯後於偵審程序均坦承犯行，態度尚可，雖有和解意
願並提出賠償1/3之具體方案然因一告訴人條件差距過大及
另一告訴人經多次通知未到庭以致無法達成和解或賠償損失
之犯後態度，另審酌被告於本院準備程序中自陳高職畢業之
智識程度，入監前從事廚師，月收入42,000元，需要撫養父
親之家庭經濟及生活狀況等一切情狀(見本院準備程序筆錄
第3至4頁)，分別量處如附表一主文所示之刑，並諭知有期 徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 ㈤不定應執行刑之說明：按關於數罪併罰之案件，如能俟被告 所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判 決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸 於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但 能保障被告(受刑人)之聽審權，符合正當法律程序，更可提 升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事 不再理原則情事之發生(最高法院110年度台抗大字第489號
裁定意旨參照)。查被告涉其他案件尚在偵查、審理中(見卷 內臺灣高等法院被告前案紀錄表)，其中若干或有得與本案 顯有可合併定執行刑之可能，據上開說明，宜俟被告所犯數 罪全部確定後，由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官另為定應執行刑之聲請，以維被告之權益，故不予定 應執行刑，併此說明。
三、沒收：
㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上開洗 錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定， 應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定， 諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗 錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規 定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告於本案 所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內資料， 被告未獲取任何報酬，告訴人等受詐欺後匯款至本案被告所 交付鄭安凱所有金融帳戶後，隨即遭詐欺集團提領或轉匯一 空，此有本案金融帳戶之交易明細2紙附卷可稽，故如對其 沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 宣 告 刑 1 即原起訴書附表編號1即告訴人黃佳雯部分 何金龍共同犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 即原起訴書附表編號2即告訴人羅玉芬部分 何金龍共同犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度軍偵字第28號 被 告 何金龍 男 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0000號2樓之3 居新北市○○區○○路000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何金龍依一般社會生活之通常經驗，知悉無故取得他人金融 帳戶使用之行徑，與詐欺等財產犯罪之需要密切相關，並以 此遮斷相關犯罪所得金流軌跡，妨礙國家對於相關犯罪所得 之調查或追徵(以下簡稱洗錢)，竟仍與某真實姓名年籍不詳 、綽號「鬼哥」之成年人士(此人為某詐欺集團成員，但查 無證據證明何金龍知悉此人隸屬成員3人以上之詐欺集團)， 除共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯 絡外，2人間並為以下犯罪分工：先推由何金龍於民國110年 8月23日某時許，在新北市樹林區保安街2段附近某萊爾富超 商門市店外，向鄭安凱(所犯幫助詐欺等案件部分，因曾經 有罪判決確定，另為不起訴處分)收取該人名下聯邦商業銀 行帳戶000-000000000000號(下稱鄭安凱聯邦帳戶)、彰化商 業銀行帳戶000-00000000000000號（下稱鄭安凱彰銀帳戶） 之存摺、提款卡、網路銀行帳戶及相關密碼，並讓鄭安凱前 往辦理相關約定轉帳事宜，隨後何金龍便將上開金融帳戶之 存摺、提款卡、網路銀行帳戶及相關密碼，均送交「鬼哥」 作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具；而「鬼哥」所屬詐欺集團 確定可以使用上開金融帳戶後，成員間即共同意圖為自己不 法所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡 (或接續先前此等犯意聯絡），以通訊軟體LINE(暱稱「蘇蘇 -助手」、「Senior Coach-涵琳」)於附表所示時間，以附
表所示詐欺方式，分別詐欺附表所示之人，致附表所示之人 均陷於錯誤，並於附表所示匯款時間，先後匯款附表所示金 額至上開金融帳戶(詳如附表所示)，且均旋遭該詐欺集團轉 匯一空，利用此方式製造金流斷點，藉以達成洗錢目的。二、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何金龍之供述 被告於110年8月間，依「鬼哥」指示，向同案被告鄭安凱收取聯邦帳戶及鄭安凱彰銀帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳戶及相關密碼，被告並將聯邦帳戶及鄭安凱彰銀帳戶轉交「鬼哥」作為詐欺取財物、洗錢使用之事實。 2 同案被告鄭安凱之供述 被告於110年8月23日，在新北市樹林區保安街2段附近某萊爾富超商外，向鄭安凱收取聯邦帳戶及彰銀帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳戶及相關密碼，被告並指示鄭安凱前往設定約定轉帳等事宜之事實。 3 告訴人黃佳雯、羅玉芬於警詢中之指訴 告訴人等遭該詐欺集團以附表所示方式施用詐術，致告訴人等陷於錯誤，並於附表所示匯款時間，先後將附表所示金額匯款至附表所示帳戶之事實。 4 聯邦帳戶及鄭安凱彰銀帳戶之開戶資料與交易明細 告訴人等於附表所示匯款時間，將附表所示金額匯款至附表所示帳戶，且均旋由該詐欺集團轉匯一空之事實。 5 臺灣新北地方法院（下稱新北地院）112年度金訴字第1511號、第1516號刑事判決 被告於110年8月23日，在址設新北市樹林區保安街2段之萊爾富超商外，依「鬼哥」指示，向鄭安凱收取聯邦帳戶及彰銀帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳戶及密碼，並指示鄭安凱前往設定上述金融帳戶網路銀行約定轉帳帳戶後，被告再將鄭安凱上述金融帳戶轉交「黑鬼」使用之事實。 6 新北地院111年度金簡字第653號刑事判決 鄭安凱於110年8月23日，在新北市樹林區保安街2段某萊爾富超商外，將聯邦帳戶及彰銀帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳戶及密碼交付予被告，並作為詐欺其他被害人之詐欺收款帳戶使用之事實。 7 告訴人黃佳雯、羅玉芬提出之與詐欺集團成員對話紀錄、轉帳證明 告訴人等於附表所示匯款時間，將附表所示金額匯款至附表所示帳戶，且均旋由該詐欺集團轉匯一空之事實 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查：被告本案行為後，洗錢防制法業 經修正公布生效施行，而經新舊法綜合比較結果，認以現行 法較有利於被告。是核被告本案所為，均係犯刑法第339條 第1項之詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪 嫌。被告與「黑鬼」就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔 ，請論以共同正犯。被告均係以一行為同時觸犯前開幫助詐 欺取財、洗錢等罪名，均為想像競合犯，請均依刑法第55條 規定，均從一重論以洗錢罪後，再予以分論併罰。又被告本 案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 檢 察 官 黃筵銘本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書 記 官 張益嘉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 金額 (新臺幣) 金融帳戶 1 黃佳雯(提告) 110年8月12日起 假投資 ⑴110年8月25日19時8分許 ⑵110年8月25日19時9分許 ⑶110年8月25日21時2分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 ⑶5萬元 聯邦帳戶 2 羅玉芬(提告) 110年8月2日起 假投資 110年8月26日 15時2分許 30萬元 彰銀帳戶