臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第130號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許戎強
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第2336
號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原受理案號：
114年度審金訴字第978號)，本院判決如下：
主 文
許戎強幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，均引
用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實一、第8至12行「將其所申辦之第一商業銀行帳號00
000000000號帳戶(下稱本案一銀帳戶)、鶯歌區農會帳號000
00000000000號帳戶(下稱本案鶯歌農會帳戶)及永豐商業銀
行帳號00000000000000號帳戶(下稱本案永豐帳戶)提款卡及
密碼」，應補充更正為「將其所申辦之第一商業銀行帳號00
000000000號帳戶(下稱本案一銀帳戶)、鶯歌區農會帳號000
00000000000號帳戶(下稱本案鶯歌農會帳戶)、永豐商業銀
行帳號00000000000000號帳戶(下稱本案永豐帳戶)及郵局不
詳帳號帳戶提款卡及密碼」。
㈡證據部分應補充「被告許戎強於本院準備程序之自白」。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後
最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生
新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部
之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條
文。被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總
一義字第11300068971號令修正公布(113年8月2日施行，下
稱本次修正)，涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下
：
①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2規定
：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定
犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定
犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去
向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有
或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500
元以下罰金。(第1項)前項之未遂犯罰之。(第2項)前二項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。(第3項)
」；本次修正後，第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害
國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己
之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移列至第19
條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。(第1項)前項之未
遂犯罰之。(第2項)」。
②關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3
項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
2.本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過將
現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容之
明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之問
題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，茲就本案比
較新舊法適用結果如下：
①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯幫助隱匿
詐欺犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年，
最低度刑為2月。查本件被告於偵查、審理時均自白，得依
行為時第16條第2項規定，減輕其刑，減輕後法定最重本刑
為6年11月，最低度刑為1月；又因被告屬幫助犯屬得減刑，
依前述『得減』係以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較
之，從而該罪之最高度刑仍為6年11月，最低度刑為1月未滿
，然因受行為時洗錢防制法第14條第3項限制，不得超過刑
法一般詐欺罪法定最重本刑5年，因此最高度刑為5年，最低
度刑則為1月未滿。
②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯幫助一般
洗錢罪，茲因被告於本案洗錢之財物或財產上利益均未達1
億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定本刑為6月以上
5年以下有期徒刑，被告於偵審中均自白犯行，又依卷內證
據無證據證明被告有犯罪所得，是本案查無犯罪所得，得依
洗錢防制法第23條第3項減刑，該罪減輕後之最高度刑本為4
年11月，最低度刑本為3月，又因被告屬幫助犯屬得減刑，
依前述『得減』係以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較
之，則最重本刑為4年11月，最低度刑則為1月15日。
③據上以論，被告行為後修正施行之洗錢防制法之最重本刑較
低，是以對被告較為有利，本案自應整體適用修正施行後之
洗錢防制法規定論罪科刑。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及同法第30條第1項前段、修正施行後洗
錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告係以一行為
犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論
以幫助洗錢罪處斷。又被告一次提供其所有4個金融帳戶(詐
欺集團僅使用其中3個金融帳戶)之行為，幫助詐欺集團詐欺
侵害如附件之起訴書所示之告訴人及被害人等，並構成幫助
洗錢既遂，係以一行為而觸犯數罪名，為同種想像競合犯，
應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。
㈢又被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行
為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑
減輕之。被告於偵查及本院審理中，皆自白上開幫助洗錢犯
行，且無犯罪所得，應依修正後洗錢防制法第23條第3項規
定減輕其刑，並依法遞減其刑。
㈣按洗錢防制法於112年6月14日修正公布增訂(同年月00日生效
)之第15條之2(嗣於113年7月31日修正時已移列為第22條，
並為部分文字修正)關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳
號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性
較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、
帳號，及經裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰。其
立法理由乃以任何人向金融機構申請開立帳戶、向虛擬通貨
平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請帳號後，將
上開機構、事業完成客戶審查同意開辦之帳戶、帳號交予他
人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之
脫法行為，若適用其他罪名追訴，因主觀之犯意證明不易、
難以定罪，影響人民對司法之信賴，故立法截堵是類規避現
行洗錢防制措施之脫法行為，採寬嚴並進之處罰方式。其中
刑事處罰部分，究其實質內涵，乃刑罰之前置化。亦即透過
立法裁量，明定前述規避洗錢防制措施之脫法行為，在特別
情形下，雖尚未有洗錢之具體犯行，仍提前到行為人將帳戶
、帳號交付或提供他人使用階段，即科處刑罰。從而，倘若
案內事證已足資論處行為人一般洗錢罪之幫助犯罪責，即無
另適用同法第15條之2第3項(現行規定為第22條第3項)刑罰
前置規定之餘地(最高法院113年度台上字第4119號判決意旨
參照)。是以，被告本案所為既已成立幫助洗錢罪，即無洗
錢防制法第22條第3項第1款、第1項規定之適用，公訴意旨
認被告違反洗錢防制法第22條第3項第1款、第1項之期約對
價而無正當理由提供金融帳戶予他人使用罪之低度行為，為
幫助洗錢罪之高度行為吸收云云，容有誤會，併此說明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其所有4個金融帳戶
之提款卡、密碼予他人使用，使他人得以作為詐欺取財及洗
錢之工具，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民
眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害
社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等
詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，所為應
予非難，且犯後始終坦承犯行，並已與告訴人王靖維、被害
人徐郁茹達成和解，並已完全給付賠償，暨告訴人李安婕、
江志中經多次合法通知，均未到庭，致無法達成和解，兼衡
被告之素行，於本院準備程序時自陳國中畢業之智識程度，
目前從事工地，月收入4、5萬元，需要撫養母親之家庭經濟
與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期 徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、沒收：
㈠關於本案金融帳戶，查金融帳戶本質上為金融機構與存戶之 往來關係，包含所留存之交易資料，難認俱屬於被告供犯罪 所用之物，其警示、限制及解除等措施，仍應由金融機構依 存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法等相關規定 處理，況該帳戶已通報為警示帳戶，再遭被告或該詐欺集團 用以洗錢及詐欺取財之可能性甚微，已然欠缺刑法上之重要 性，參酌刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 ㈡被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上開洗
錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定， 應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定， 諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗 錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規 定之必要。又依本條立法理由第2點之說明：「考量澈底阻 斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經 查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『 不問屬於犯罪行為人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗 錢財物或財產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方 能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒 收之必要。再者，倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經 手、隨即轉手該沒收標的，現已非該沒收標的之所有權人或 具有事實上處分權之人，則法院強令被告應就主事者之犯罪 所得負責，而對被告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之 嫌。然依卷內資料，無證據證明被告取得任何報酬，此外查 本案幫助洗錢之財物，業經詐欺集團成員提領或轉匯一空， 故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此 敘明。
四、被告前未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參。其因一時失慮致罹刑典 ，犯後已知坦承犯行，堪認尚有悔意，並已與告訴人王靖維 、被害人徐郁茹達成和解，並已完全給付賠償，暨告訴人李 安婕、江志中經多次合法通知，均未到庭，致無法達成和解 ，本院審酌上開各情，認被告經此次偵審、科刑教訓後，應 能知所警惕，而無再犯之虞，認其所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年， 以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官曾開源提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。 書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2336號 被 告 許戎強 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000號7樓之 1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許戎強可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供不 相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示 受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項 遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目 的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，於民國113年7月23日20時許，以提供每個帳戶可得 新臺幣（下同)50萬元之代價，在新北市○○區○○路000號1樓 之統一超商鶯國門市，將其所申辦之第一商業銀行帳號0000 0000000號帳戶（下稱本案一銀帳戶）、鶯歌區農會帳號000 00000000000號帳戶（下稱本案鶯歌農會帳戶）及永豐商業 銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案永豐帳戶）提款
卡及密碼，均以統一超商店到店寄件方式，寄送與真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開 三個帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方 法，詐騙附表所示之人，使附表所示之人均陷於錯誤，因而 於附表所示之時間，分別匯款附表所示之金額至附表所示之 帳戶內，旋遭提領一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之 去向。嗣附表所示之人察覺有異而報警處理，始悉上情。二、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許戎強於偵查中之供述 被告坦承將本案三個帳戶提款卡及密碼均提供予真實姓名、年籍不詳之人使用，並供稱：因為伊當時缺錢，網路上的對方說每提供1個帳戶可以給伊50萬元，伊就提供本案三個帳戶資料等語。 2 告訴人李安婕於警詢時之指訴及其所提供之對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖等資料 證明告訴人李安婕於附表所示之時間，遭詐欺集團以附表所示之詐騙方法詐欺，因而將附表所示之款項匯入附表所示帳戶之事實。 3 告訴人王靖維於警詢時之指訴及其所提供之對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖等資料 證明告訴人王靖維於附表所示之時間，遭詐欺集團以附表所示之詐騙方法詐欺，因而將附表所示之款項匯入附表所示帳戶之事實。 4 告訴人江志中於警詢時之指訴及其所提供之對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖等資料 證明告訴人江志中於附表所示之時間，遭詐欺集團以附表所示之詐騙方法詐欺，因而將附表所示之款項匯入附表所示帳戶之事實。 5 被害人徐郁茹於警詢時之指述及其所提供之臉書頁面截圖、對話紀錄暨轉帳紀錄截圖等資料 證明被害人徐郁茹於附表所示之時間，遭詐欺集團以附表所示之詐騙方法詐欺，因而將附表所示之款項匯入附表所示帳戶之事實。 6 本案一銀帳戶、鶯歌農會帳戶、永豐帳戶之基本資料及交易明細 證明附表所示帳戶均係被告申設，且附表所示告訴人將附表所示款項匯至附表所示帳戶後，旋遭提領一空之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。而修正前洗錢防制法第15 條之2第3項規定原為「違反第一項規定而有下列情形之一者 ，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以 下罰金：一、期約或收受對價而犯之。二、交付、提供之帳 戶或帳號合計三個以上。三、經直轄市、縣（市）政府警察 機關依前項或第四項規定裁處後，五年以內再犯」，與修正 後洗錢防制法第22條第3項規定相同，可見修正後之洗錢防 制法第22條第3項僅屬條次之移列，並未使犯罪構成要件有 所擴張、減縮，亦無刑度之變更，依上揭說明，應依一般法 律適用原則，逕行適用裁判時法，併予敘明。
三、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺
取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。 就被告違反洗錢防制法第22條第3項第1款、第1項之期約對 價而無正當理由提供金融帳戶及同條項第2款、第1項之無正 當理由交付、提供三個以上帳戶或帳號予他人使用等罪之低 度行為，為刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項 後段幫助洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪。被告以一交付 本案三個帳戶提款卡及密碼之行為，同時觸犯幫助詐欺取財 罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告 為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。至被告所提供之上開三個帳戶，均為被告所有並供幫助本 案犯罪所用之物，雖提款卡交付提供詐欺集團成員，迄未取 回或經扣案，然帳戶登記之所有人仍為被告，就附表所示帳 戶部分，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，以免嗣 後再供其他犯罪之使用；且執行沒收時，通知設立之金融機 構註銷該帳戶帳號即達沒收之目的，故無追徵之必要，而其 他與帳戶有關之存摺、網路銀行帳號及密碼等，於帳戶經以 註銷方式沒收後即失其效用，自無聲請併予宣告沒收之必要 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 檢 察 官 曾 開 源 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書 記 官 吳 思 錡附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 詐騙方式及詐騙時間 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 李安婕 （已提告） 不詳詐欺集團成員於112年7月24日前某日，以臉書暱稱泰法殿【正宗泰國情降】粉絲專頁上刊登廣告，向告訴人李安婕佯稱：可以作法事讓感情復合云云，致告訴人李安婕因此陷於錯誤，而依指示分別匯款至右列帳戶。 113年7月27日18時13分許 5,000元 一銀帳戶 113年7月28日18時31分許 3,000元 鶯歌農會帳戶 113年7月26日12時39分許 3,000元 永豐帳戶 2 王靖維 （已提告） 不詳詐欺集團成員於112年7月24日前某日，以臉書暱稱姻緣神【月下老人】刊登廣告，向告訴人王靖維佯稱：可以安排師傅做感情挽回之法事云云，致告訴人王靖維因此陷於錯誤，而依指示分別匯款至右列帳戶。 113年7月26日15時28分許 7,000元 一銀帳戶 3 江志中 （已提告） 不詳詐欺集團成員於113年7月間某日起，以通訊軟體LINE暱稱「陳夢琪」向告訴人江志中佯稱：可投資加密貨幣獲利云云，致告訴人江志中因此陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶。 113年8月1日13時26分許 5萬元 一銀帳戶 4 徐郁茹 （未提告） 不詳詐欺集團成員於112年7月26日前某日，以臉書暱稱泰法殿【正宗泰國情降】粉絲專頁上刊登廣告，向被害人徐郁茹佯稱：可以作法術協助感情變好云云，致被害人徐郁茹因此陷於錯誤，而依指示分別匯款至右列帳戶。 113年7月26日17時23分許 3,000元 鶯歌農會帳戶 113年7月28日20時19分許 6,000元