臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第100號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李柏翰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第2178
6號)，因被告已自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原受理
案號：114年度審金訴字第85號），判決如下：
主 文
乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參
月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分應補充「被告乙○○於本院
準備程序之供述」，並更正、補充如下所述外，餘均引用如
附件檢察官起訴書之記載：
如附件附表關於轉匯時間、帳戶及金額欄位第19至20行「末
於同日16時64分許」，應補充更正為「末於同日17時37分許
」。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後
最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生
新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部
之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條
文。被告行為後，洗錢防制法先經總統於112年6月14日以華
總一義字第11200050491號令修正公布(於112年6月16日施行
，下稱前次修正)，嗣再經總統於113年7月31日以華總一義
字第11300068971號令修正公布(113年8月2日施行，下稱本
次修正)，涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下：
①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正(含前次修
正)前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖
掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而
移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之
本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規
定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑
，併科新臺幣五百萬元以下罰金。(第一項)前項之未遂犯罰
之。(第二項)前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑。(第三項)」；本次修正後，第2條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
，原第14條移列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢
行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者
，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下
罰金。(第一項)前項之未遂犯罰之。(第二項)」。
②關於自白減輕其刑之規定，前次修正前即被告行為時第16條
第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑。」，前次修正後為：「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23
條第3項，規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」
2.本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係
將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容
之明文化，於本案尚不生新舊法比較對被告有利或不利之問
題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑綜
合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適用
。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺
犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年，最低
度刑為2月。查本件被告未於偵查時自白，然於本院審理時
自白，得依行為時第16條第2項規定，減輕其刑，法定最重
本刑為6年11月，最低度刑為1月；然因受行為時洗錢防制法
第14條第3項限制，不得超過刑法一般詐欺罪法定最重本刑5
年，因此最高度刑為5年，最低度刑則為1月。
②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢
罪，茲因被告於本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，
依修正後第19條第1項後段規定，法定本刑為6月以上5年以
下有期徒刑。被告未於偵查時自白，僅於本院審理時自白，
又被告於偵訊時供稱：因為上開交易獲利，伊記得應該是2
、3,000元等語明確(見桃園地檢署112年度偵字第31393號卷
第185頁)，是本案依罪疑唯輕，有利於被告，是本案犯罪所
得應依2,000元認定之，亦未依法繳回，不得依洗錢防制法
第23條第3項減刑，因此最高度刑為5年，最低度刑則為6月
。
③據上以論，被告行為時及行為後最重本刑相同，但行為時之
最輕本刑較低，因此以被告行為時之洗錢防制法關於罪刑之
規定對被告較為有利，本案自應整體適用被告行為時之洗錢
防制法規定論罪科刑。
㈡是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正
前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。被告與真實姓
名年籍不詳自稱「小雞」之人，就上開犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，應共同負責，依刑法第28條規定，應論以共同正
犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供所有金融帳戶予他
人使用，並依提領詐欺款項並交付真實姓名年籍不詳自稱「
小雞」之人，使他人得以作為詐欺取財及洗錢之工具，不僅
助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財
產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安
全，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源
、去向，增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟被告
犯後終於本院審理時坦承犯行，惟迄今未與告訴人丙○○達成
和解或賠償損失，另兼衡被告於本院準備程序中自陳高中畢
業之智識程度，目前從事洗衣店員工，月收入5萬元，需要
撫養父母、2個未成年弟弟之家庭經濟及生活狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知如易服勞役 之折算標準，以資懲儆。另因113年7月31日修正公布前之洗 錢防制法第14條第1項為法定本刑7年以下有期徒刑之罪，與 刑法第41條第1項「最重本刑為5年以下有期徒刑」之易科罰 金要件不符，自不得諭知易科罰金之折算標準，惟仍得依刑 法第41條第3項之規定聲請易服社會勞動，附此敘明。三、沒收：
㈠關於本案帳戶，查金融帳戶本質上為金融機構與存戶之往來 關係，包含所留存之交易資料，難認俱屬於被告供犯罪所用
之物，其警示、限制及解除等措施，仍應由金融機構依存款 帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法等相關規定處理 ，況該帳戶已通報為警示帳戶，再遭被告或該詐欺集團用以 洗錢及詐欺取財之可能性甚微，已然欠缺刑法上之重要性， 參酌刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之沒 收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得(原物或其 替代價值利益)，使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所 受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正犯 犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯各 人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之 見解(最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照)。而 所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處 分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定(最高法 院104年度台上字第3937號判決意旨參照)。查：被告於偵訊 時供稱：因為上開交易獲利，伊記得應該是2、3,000元等語 明確(見桃園地檢署112年度偵字第31393號卷第185頁)，依 罪疑唯輕原則，有利於被告，是本案犯罪所得應依2,000元 認定之，自應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定， 諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
㈢被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上開洗 錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定， 應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定， 諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗 錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規 定之必要。又依本條立法理由第2點之說明：「考量澈底阻 斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經 查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『 不問屬於犯罪行為人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗 錢財物或財產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方 能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒
收之必要。再者，倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經 手、隨即轉手該沒收標的，現已非該沒收標的之所有權人或 具有事實上處分權之人，則法院強令被告應就主事者之犯罪 所得負責，而對被告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之 嫌。然依卷內資料，除被告取得之報酬2,000元外，被告已 將包含告訴人丙○○所匯款項提領出來並交付至真實姓名、年 籍不詳自稱「小雞」之人，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿 去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 刑事第二十五庭法 官 黃耀賢
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21786號
被 告 乙○○ 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路0段000巷00號 3樓
居新北市○○區○○○路00號16樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○於民國111年7月29日前某時許，加入真實姓名、年籍均 不詳、自稱為「小雞」及其餘真實姓名、年籍不詳之成年人 所組成之詐騙集團，擔任向被害人收取詐騙贓款之車手，再 依指示將詐騙贓款兌換成虛擬貨幣後，旋將款項交付「小雞 」。乙○○加入上開詐騙集團後，與「小雞」及所屬詐欺集團 成員意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，先由該詐騙集團不詳成員，於如附表所示時間，以 如附表所示方式詐騙張立中，致其陷於錯誤並於如附表所示 時間，將如附表所示款項輾轉匯入乙○○所申辦中國信託商業 銀行帳號000-000000000000號、000-000000000000號帳戶， 乙○○隨即於不詳時間、地點提領，並將該等款項交付「小雞 」。嗣張立中發現受騙，報警處理，始循線查悉上情。二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告臺灣桃園地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 0 被告乙○○於偵查中之供述(參臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第31393號卷第183至186頁) 坦認上開2帳戶係其所申設、使用，並供稱：我為場外幣商（未經合法登記之幣商），交易模式為買家匯款至上開2帳戶後，我再依指示自上開2帳戶提領款項，將之交與指定之人，該指定之人將約定數量之虛擬貨幣匯入我的電子錢包內，我再將該虛擬貨幣匯入該買家等語。 0 被害人張立中於警詢中之證述(參臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第50495號卷第19、21頁) 佐證上開犯罪事實。 0 被害人提供之郵政自動櫃員機交易明細表、LINE對話紀錄翻拍照片1張(參臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第50495號卷第31、35頁) 佐證上開犯罪事實。 0 上開2帳戶申辦人資料、存款交易明細(參臺灣桃園地方檢察署112年度他字第537號卷第59、95頁) 佐證上開犯罪事實。 0 臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度偵字第6935號起訴書、臺灣臺北地方法院113年度審簡字第1616號刑事簡易判決書各1份 證明被告因相同行為而遭起訴之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法 第19條第1項係規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下 罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後 段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依 刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19 條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與 真實姓名、年籍均不詳之人間，有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。被告所犯2罪為想像競合，請依刑法第55條 前段規定，從一重之一般洗錢罪處斷。至末就犯罪所得部分
，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之 1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書 記 官 許宗民附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 （新臺幣）被害人 詐騙時間/方法 匯款時間 匯款金額 轉匯時間、帳戶及金額 張立中 (未提告) 111年7月29日/ 假投資 111年7月29日14時17分許 2萬元 左列款項於同日14時17分許，匯款至劉明昌所申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶內，該詐欺集團成員於同日16時9分許轉匯4萬9990元至黃宥祥以雋永車業名義申辦之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶；該詐欺集團成員，再於同日16時44分許，自上開華南銀行帳戶，轉匯19萬元至陳智盈申辦之中信銀行帳號000000000000號帳戶；復於同日16時53分許，自上開陳智盈之中信銀行帳戶內，轉匯19萬元至乙○○申辦之中信銀行帳號000000000000號帳戶；繼於同日16時54分許，自乙○○申辦之中信銀行帳戶，轉匯19萬元至張菑庭申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，末於同日16時64分許，自本案帳戶轉匯19萬元至乙○○申辦之中信銀行帳號000000000000號帳戶後，旋遭被告全數提領。