臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1388號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄒子濬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第60924號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認
宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
鄒子濬持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑肆月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第三級毒品愷他命貳包（驗餘淨重合計參拾伍點玖壹伍參
公克）、含第三級毒品成分之K盤貳個、K卡參片、磅秤壹臺均沒
收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被
告鄒子濬於本院準備程序中之自白」、「扣案之愷他命2包
（驗餘淨重合計35.9153公克）、含第三級毒品成分之K盤2
個、K卡3片、磅秤1臺」、起訴書附表編號1備註欄「毛重2.
28公克」更正為「毛重2.2817公克」，並補充「驗餘淨重0.
2377公克」、起訴書附表編號2備註欄補充「驗餘淨重35.67
76公克」。
二、爰審酌被告明知毒品對國民健康危害甚鉅，竟漠視毒品之危
害性及法令之禁制，非法持有第三級毒品純質淨重5公克以
上，助長毒品流通，且易滋生其他犯罪，所為應予非難，兼
衡其並無前科，素行尚可、犯罪之動機、目的、手段、持有
毒品數量、始終坦承犯行之犯後態度，及其於本院準備程序
中自陳國中肄業之智識程度、現為餐飲業服務員、需扶養母
親之家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之愷他命2包（驗餘淨重合計35.9153公克）經送鑑驗後 ，均檢出愷他命成分，屬違禁物，不問屬於被告與否，均應 依刑法第38條第1項規定宣告沒收；至盛裝前開毒品之外包 裝袋2只及含第三級毒品成分之K盤2個、K卡3片、磅秤1臺， 均因附著其上之毒品殘渣無法完全析離，應整體視為毒品， 併依上開規定宣告沒收。至因鑑驗用罄部分，因已滅失，自 無庸為沒收之諭知。至扣案之手機及分裝袋，卷內並無積極 事證足以證明與本案犯行有何直接關連，爰不併予宣告沒收 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官高肇佑提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第60924號 被 告 鄒子濬 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段00號11 樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄒子濬明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所 規定列管之第三級毒品，未經許可不得持有純質淨重5公克
以上，竟基於非法持有純質淨重5公克以上第三級毒品之犯 意，於民國113年11月17日前某日，在臺北市中山區林森北 路某酒店，向真實姓名年籍不詳，綽號「小陳」之人，以新 臺幣1萬2000元，購得如附表編號1、2所示，含前開第三級 毒品成分之愷他命2包而持有之，並自斯時起即持續藏放在 其位於新北市○○區○○街000號13樓居所內。嗣經警方持臺灣 新北地方法院所核發之搜索票，於113年11月17日0時許，對 上址進行搜索後，扣得附表各編號所示之物品，始查悉上情 。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄒子濬於警詢及偵查中之供述。 被告於前述時、地，持有附表各編號所示物品（包含附表編號1、2所示之第三級毒品愷他命）之事實。 2 證人林宏達於警詢中之證述 附表各編號所示物品（包含附表編號1、2所示之第三級毒品愷他命）均為被告所有之事實。 3 新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片、現場照片各1份。 被告上址居處為警搜索後，扣得附表各編號所示物品（包含附表編號1、2所示之第三級毒品愷他命）之事實。 4 臺北榮民總醫院114年1月15日北榮毒鑑字第AD569、AD569-Q號毒品成分及純度鑑定書各1份。 ⑴附表編號1扣案之白色或透明晶體摻雜菸草1包，以及附表編號2扣案之白色或透明晶體1包，經送驗後檢出第三級愷他命成分，且純質淨重合計已逾5公克之事實。 ⑵附表編號10、11及12所示之工具，經送驗後以乙醇溶液沖洗，檢出第三級毒品愷他命成分之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。另扣案如附表編號1、2 之第三級毒品愷他命2包，純質淨重已逾5公克，有前述毒品 成分及純度鑑定書可資為憑，核屬違禁物，且用以盛裝前揭 毒品之外包裝袋，包含附表編號10、11及12所示之器具，因 其上均附有第三級毒品而無從析離，此經鑑驗屬實，故當應 與附著之毒品視為整體，請併依刑法第38條第1項第1款宣告 沒收之；另因鑑驗用罄部分，既已滅失，爰不另聲請宣告沒 收。惟其餘扣案手機及分裝袋，雖係被告所有，惟無證據證 明與其本案持有毒品犯行有何具體關聯，爰不另為沒收宣告 之聲請。
三、至報告意旨固認被告另涉犯違反毒品危害防制條例第5條第3 項之意圖販賣而持有第三級毒品罪嫌，惟按犯罪事實應依證 據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條 第2項定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證 據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有 利於被告之認定（最高法院30年上字第816號判例意旨參照 ）。經查，上開扣案毒品經檢驗後，固檢出第三級毒品愷他 命成分，有前述毒品成分鑑定書在卷足憑。然訊據被告堅詞 否認有何意圖販賣而持有毒品之犯行，辯稱：磅秤是怕賣家 少給、分裝袋是便於自己攜帶及施用等語。又被告持有上開 扣案第三級毒品愷他命之數量非鉅，是以無法全然排除扣案 毒品係被告為供自己施用而持有之可能性；況依實務上磅秤 及分裝袋均為施用或持有毒品者慣常持有之物，未必僅可作 為販售毒品所用，故上開扣案物與被告是否有販賣意圖，並 無具體直接之關聯性，不足以表徵被告確有販賣營利之意圖 ，另查無確切之證據可供佐證被告有覓買主求售，或為毒品
交易之交易對話。綜上各情以觀，本案尚乏其他可資證明被 告確有販售上述扣案毒品之意圖，或客觀上已著手於販賣行 為之準備，實無從僅憑前述扣案毒品、磅秤及分裝袋，即率 以意圖販賣而持有毒品罪責相繩。然此部分倘成立犯罪，因 與前揭起訴部分基本事實同一，應為本案起訴效力所及，爰 不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 檢 察 官 高肇佑附表：
編號 物品名稱 數量 單位 備註 1 毒品愷他命（摻雜菸草） 1 包 毛重2.28公克、淨重0.2728公克，檢出第三級毒品愷他命成分，純度79.6%，純質淨重0.2171公克。 2 毒品愷他命 1 包 毛重37.5442公克、淨重35.7254公克，檢出第三級毒品愷他命成分，純度80.3%，純質淨重26.6875公克。 3 手機（iPhone 白色） 1 支 4 手機（iPhone 銀色） 1 支 5 手機（iPhone 粉紅色） 1 支 6 手機（iPhone 泓色） 1 支 7 手機（iPhone 綠色） 1 支 8 手機（iPhone 黑色） 1 支 9 手機（iPhone 白色） 1 支 10 K盤（含K卡） 1 組 經以乙醇溶液沖洗，檢出第三級毒品愷他命成分 11 K盤（含K卡） 1 組 經以乙醇溶液沖洗，檢出第三級毒品愷他命成分 12 磅秤 1 台 經以乙醇溶液沖洗，檢出第三級毒品愷他命成分 13 分裝袋 2 袋