臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1386號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊尚霖
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8785
號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
楊尚霖犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬參仟元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊尚霖於本院
準備程序中之自白、告訴人湯惠心於本院準備程序中之陳述
」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告楊尚霖所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
三、爰審酌被告楊尚霖不思循正途賺取所需，為圖一己私利，竟
以三方詐欺手法，不勞而獲，所為損及他人財產法益，亦危
害交易秩序，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，兼衡
其素行、犯罪之動機、目的、手段、詐得金額、始終坦認犯
行，惟迄未與告訴人湯惠心達成和解或賠償損失之犯後態度
、於本院準備程序中自陳高中肄業之智識程度、現另案在押
、前為八大行業經紀人、無人需其扶養照顧等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、查本件被告詐得之新臺幣23000元，屬被告本案詐欺犯行之 犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被 告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛 之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林妤洳提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 9 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8785號 被 告 楊尚霖 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號 居臺北市○○區○○○路0段00號6樓 610室
(另案羈押在法務部○○○○○○○○) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊尚霖因無力償還其積欠翁秉瑋之新臺幣（下同）2萬3,000 元債務，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意， 明知無出售周杰倫演唱會門票之真意、亦無將所收取之款項 用以購入周杰倫演唱會門票後再行出售之意願，仍於民國11 3年12月7日8時33分許，以通訊軟體Instagram傳訊向湯惠心 佯稱可以2萬3,000元之價格出售周杰倫演唱會門票2張等語 ，致湯惠心陷於錯誤，於113年12月7日11時16分許，在新北 市○○區○○街○○號○樓（地址詳卷）以網路銀行匯款2萬3,000 元至楊尚霖指定之翁秉瑋所申設使用之中國信託商業銀行帳 號(000)000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）內，嗣湯惠 心匯款後，楊尚霖再向翁秉瑋佯稱上開款項係楊尚霖商請朋 友代墊、用以清償楊尚霖前所積欠翁秉瑋之2萬3,000元債務 之款項，致翁秉瑋陷於錯誤，因而免除楊尚霖之上開債務。 嗣因湯惠心匯款後，遲未收受周杰倫演唱會門票，楊尚霖復 藉詞推託，湯惠心始悉遭詐，並報警將本案帳戶通報為警示
帳戶，經警通知翁秉瑋到案說明後，始查悉上情。二、案經湯惠心、翁秉瑋訴由新北市政府警察局三重分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊尚霖於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人湯惠心於警詢之指訴 證明全部犯罪事實。 3 告訴人翁秉瑋於警詢之指訴 證明全部犯罪事實。 4 被告與告訴人湯惠心之通訊軟體Instagram對話紀錄截圖 證明全部犯罪事實。 5 被告與告訴人翁秉瑋之通訊軟體Instagram、LINE對話紀錄截圖 證明全部犯罪事實。 6 本案帳戶之交易明細 1、證明本案帳戶係告訴人翁秉瑋所申設使用之事實。 2、證明告訴人湯惠心於113年12月7日11時16分許，匯款2萬3,000元至本案帳戶之事實。 二、本件被告向告訴人湯惠心傳送虛假之販賣演唱會門票訊息， 詐騙告訴人湯惠心將買賣價金匯至本案帳戶，被告因而免除 或消滅己身所負應清償告訴人翁秉瑋債務之不法利益。就前 揭匯款之交付而言，固屬使受騙之人交付「財物」，就匯款 對被告產生之利益而言，則係被告取得之「不法利益」，亦 即被告之犯行同時合致於詐欺罪中之「意圖為自己不法所有 ，以詐術使人將本人之物交付」，以及「以前項方法得財產 上之利益」之構成要件，該受騙之人交付財物，即同時該當 詐欺取財及詐欺得利之要件，基於法條競合之關係，應認詐 欺取財特別於詐欺得利而僅成立詐欺取財罪（臺灣高等法院 109年度上訴字第3847號判決意旨足資參照），是核被告所 為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告利用不知 情之告訴人翁秉瑋提供之本案帳戶作為告訴人湯惠心匯入遭 詐欺款項之帳戶，請論以間接正犯。
三、沒收：被告犯本案犯行所詐得之2萬3,000元，係被告之犯罪 所得，且尚未實際合法發還告訴人湯惠心，請依刑法第38條 之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 檢 察 官 林妤洳