臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1270號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡清標
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15359
號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下
：
主 文
簡清標犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得衣物參件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據補充：「被告
於本院訊問時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書
之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取
財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之商品，顯然欠
缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其前有多次
因竊盜案件經法院判處罪刑，素行非佳，及其自陳國中肄業
之智識程度、入監前打零工、月收入新臺幣1-2萬元，無需
扶養家人之家庭生活經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手
段、所竊取財物之價值非鉅、被告犯後坦承犯行，態度尚佳
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
三、又被告所竊得之衣物共3件（共價值新臺幣747元），屬被告 因犯罪所得之物，並未扣案或實際合法發還告訴人，為避免 被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過 苛之虞，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭皓文偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15359號 被 告 簡清標 男 59歲（民國00年00月00日生） 籍設桃園市○○區○○○村0號（該 址為法務部○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡清標意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年1月17日下午3時20許，在址設新北市板橋區縣○○道0段0號 臺鐵板橋車站地下1樓寶雅環球板橋店，徒手竊取店內商品 衣物3件（總計新臺幣747元）後，隨即換穿竊得衣物，得手 後即離開。
二、案經寶雅國際股份有限公司訴請內政部警政署鐵路警察局臺 北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告簡清標固坦承於上開時間、地點有換穿店內衣服， 惟矢口否認有何竊盜犯嫌，辯稱：伊精神異常，伊以為那裡 是伊家等語。惟查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人代理 人簡信慧指述明確，並有現場照片、商品條碼各1份附卷可 稽，被告犯嫌應堪認定。被告所辯不足採信。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 檢 察 官 鄭皓文
, 台灣公司情報網