臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1259號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 沈意祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第42815
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：114年度審易緝字第44號），並判決如下：
主 文
沈意祥犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正
、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一第5、6行「日清BIG大杯醬油風味麵1碗
」之記載，應更正為「日清BIG大杯麵醬油風味1碗」。
(二)證據部分補充「贓物認領保管單1紙」、「扣案物照片6張」
、「被告沈意祥於本院準備程序時之自白」。
二、爰審酌被告恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念
，其犯罪動機、目的及手段均無可取，所為應予非難；兼衡
被告之素行（見卷附法院前案紀錄表）、竊得之財物價值、
所竊物品已發還告訴人，犯罪所生損害已獲減輕，並參以被
告為高職畢業之智識程度（見本院審易卷附之個人戶籍資料
查詢結果）、家庭生活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第
2頁），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
三、至被告為本案犯行所竊得如起訴書犯罪事實欄一所示之商品 ，固為被告之犯罪所得，惟業經員警扣案後實際發還告訴人 ，有贓物認領保管單1紙在卷可參（見偵字卷第17頁），爰 依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 9 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第42815號 被 告 沈意祥 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00弄00號 2樓
居新北市○○區○○路路○段000號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈意祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年7月27日20時8分許，在新北市○○區○○路000號之家樂福青 雲店內，徒手竊取游旻斌所管領之曼陀株葡萄口味糖果1包 、曼陀株綜合水果口味糖果1包、曼陀株白薄荷口味糖果1包 、日清BIG大杯麵咖哩味1碗、日清BIG大杯醬油風味麵1碗、 掛飾磁吸手電筒1個、超級G鉛筆芯4入1包、迷你多功能充氣 泵1台、皮帶1條、cox筆型圓規1個(價值新臺幣2,132元)， 得手後欲離去之際為游旻斌當場察覺將其攔下後報警處理， 並扣得上開物品（均已發還游旻斌）。
二、案經游旻斌訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈意祥於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人游旻斌指訴之情節大致相符，並有監視器錄影 畫面截圖5張、新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表各1份在卷可稽，是被告之任意性自白與事實相
符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告所竊 得之上開物品，為其犯罪所得，惟均已發還，有贓物認領保 管單1份在卷可按，請依刑法第38條之1第5項規定，不予宣 告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 檢 察 官 粘 鑫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書 記 官 韓博宇附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。