臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1251號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉冠廷
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第62558
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉冠廷犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得車用電腦壹個沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列事項應予補充更正
外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠證據清單及待證事實欄編號5證據名稱「贓物認領保管單」之
記載應更正為「贓（證）物認領保管單」。
㈡證據部分補充「被告劉冠廷於本院準備程序中之自白」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，
恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所
為應予非難，兼衡被告之前科素行（有被告之法院前案紀錄
表在卷可憑)，犯罪動機、目的，手段，所竊取財物之價值
，暨其智識程度為高職肄業（依被告之個人戶籍資料所載）
，自陳家庭經濟狀況為貧寒、業工（依調查筆錄所載），犯
後坦承犯行之態度，及告訴代理人對於本案之意見（警詢中
陳稱因證人許秝鉉之父親許宏榮業已賠償車用電腦的錢新臺
幣23,000元，不對被告提出竊盜告訴等語，見偵查卷第10頁
告訴代理人蔣淑玲之警詢筆錄所載)等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
㈠按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被
害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之
犯罪所得排氣管1支，業已扣案，並發還告訴人，有新北市
政府警察局新莊分局扣押物品目錄表及贓（證）物認領保管
單各1紙在卷可參（見偵查卷第21頁、第23頁），依刑法第3
8條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵。
㈡次按，刑法沒收新制目的在於剝奪犯罪行為人之犯罪所得，
使其不能坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不
當得利之衡平措施。而考量避免雙重剝奪，犯罪所得如已實
際發還或賠償被害人者，始不予宣告沒收或追徵。故倘若犯
罪行為人雖與被害人達成民事賠償和解，惟實際上並未將民
事賠償和解金額給付被害人，或犯罪所得高於民事賠償和解
金額者，法院對於未給付之和解金額或犯罪所得扣除和解金
額之差額部分等未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或
追徵（最高法院107年度台上字第4593號號刑事判決意旨參
照）。查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得車用電腦1個，業
經被告變賣，業據被告於警詢及偵訊中供述明確（見偵查卷
第6頁、第44頁反面），如前所述，雖告訴人已獲得賠償，
惟此賠償金係由證人許秝鉉之父親許宏榮賠償予告訴人，而
被告迄今尚未將款項歸還許宏榮（有偵查卷第10頁告訴代理
人蔣淑玲之警詢筆錄及本院114年8月15日許宏榮之公務電話
紀錄表在卷可參），則被告於本案犯行所竊得之車用電腦1
個仍屬其保有之犯罪所得，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上
之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件
之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒
收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。倘被告嗣後確有將款項給付予許
宏榮，自得向執行檢察官主張扣除此部分之犯罪所得，附此
敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官孫兆佑偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。 書記官 張美玉中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第62558號 被 告 劉冠廷 男 18歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號2樓 居新北市○○區○○路000巷00弄0號 3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉冠廷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月27日13時54分許，在新北市○○區○○○○道00號越堤道口 ，見周冠廷之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案 機車）停放該處無人看管，即徒手拆卸竊取本案機車之車用 電腦1個及排氣管1支（價值分別為新臺幣【下同】2萬3,000 元、1萬8,000元），得手後旋即逃逸離去。二、案經周冠廷訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉冠廷於警詢時及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴代理人即告訴人周冠廷之母蔣淑玲於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 證人即被告朋友張益銘於警詢時之證述 證明其於案發當時與被告同在上開地點，且被告有拆卸物品動作之事實。 4 證人即被告朋友許秝鉉於警詢時之證述 證明其於案發當時與被告同在上開地點，且被告有拆卸本案機車所附物品動作之事實。 5 新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 證明被告於上開時、地所竊取之排氣管1支業已合法發還告訴人之事實。 6 監視器錄影畫面截圖3張 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之排氣管1支，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保 管單1紙附卷可參，至如被告所竊得之車用電腦1個亦業已照 價賠償予告訴人，依刑法第38條之1第5項之規定，均不另聲 請沒收或追徵其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 檢 察 官 孫兆佑