臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1223號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林晉賢
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
5927號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理
案號：114年度審易字第2672號），並判決如下：
主 文
林晉賢犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均
引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一第4、5行「遂基於強制、恐嚇等犯意，
先以言語對黃嫌達嚇稱」之記載，應更正為「遂基於強制之
犯意，先以言語對黃賢達恫嚇稱」。
(二)證據部分：
1、起訴書證據清單欄編號1所示證據名稱「被告林晉賢於臺北
看守所訪談時及偵查中之供述與自白」之記載，應更正為「
被告林晉賢於偵查中之供述」。
2、證據部分另補充「被告林晉賢於本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
(二)量刑：
爰審酌被告僅因細故而未能克制情緒，以和平、理性之方式
進行溝通，反恣意以起訴書所載之方式，妨害被害人行使權
利及使其行無義務之事，守法觀念尚有欠缺，其犯罪動機、
目的、手段均無可取，所為應予非難；兼衡被告之素行（見
卷附法院前案紀錄表）、智識程度（見本院審易字卷所附之
個人戶籍資料查詢結果）、於本院自陳有殘障手冊、躁鬱症
之身心狀況（見本院準備程序筆錄第2、3頁），及犯後坦承
犯行，並與被害人無條件達成調解，此有本院調解筆錄影本
1份在卷可佐之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件
依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25927號 被 告 林晉賢 男 42歲（民國00年0月0日生） 住所詳卷
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林晉賢與黃賢達於民國114年4月16日前某時起，均因另案羈 押於法務部○○○○○○○○○○○○○○○○），並共同收容在該所忠一舍 12房。於114年4月16日0時30分許，林晉賢於上開舍房內， 因認黃賢達有偷吃其食物，遂基於強制、恐嚇等犯意，先以 言語對黃嫌達嚇稱：你完蛋了等語，並命令黃賢達交出其所 有之塑膠袋，後並要求黃賢達脫光身上所有之衣物並坐在馬 桶上，黃賢達因心生畏懼而依林晉賢上開要求內容動作，而 使黃賢達行此等無義務之事。隨後林晉賢再以言詞對黃賢達 恫稱：你最好不要動，否則會拿水桶從你頭上打下去等語， 復再持筷子輔以作勢刺擊之動作威嚇黃賢達稱：你再裝肖（ 臺語），我就拿筷子，你要不要試試看等語，並進而要求黃 賢達將雙手放在身後，黃賢達因此心生畏懼，再依林晉賢要 求將手放在身後，隨後林晉賢再拿毛巾將黃賢達之雙手、雙 腳綁住，林晉賢即以此等恐嚇、脅迫方式，使黃賢達行此無
義務之事及妨害黃賢達自由活動之權利。後因黃賢達之辯護 人律見時，發現上開黃賢達遭欺凌情勢，函請本署協助避免 此等情事再次發生，經本署函請臺北看守所調閱監視器錄影 畫面後，始悉上情。
二、案經臺北看守所函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林晉賢於臺北看守所訪談時及偵查中之供述與自白 證明被告有於上開時、地，對被害人為上開犯罪行為等全部事實。 2 被害人黃賢達於臺北看守所訪談時之陳述 佐證全部犯罪事實。 3 證人杜富宸於臺北看守所訪談時之陳述 佐證全部犯罪事實。 4 臺北看守所北所戒字第11400099690號函及所附調查情形1份、監視器錄影光碟、本署勘驗筆錄各1份 佐證被告有於上開時、地，對被害人為上開犯罪行為等全部事實。 二、核被告所為，係犯刑法第304條之強制罪嫌。而被告於上開 過程中，亦涉犯恐嚇罪嫌部分，因按對於他人之生命、身體 等，以現實之強暴、脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務 之事或妨害人行使權利，即應構成刑法第304條之強制罪， 縱有恐嚇行為，亦僅屬犯強制罪之手段，無更論以恐嚇危害 安全罪之餘地（最高法院84年度台非字第194號判決意旨參 照）。經查，被告上開恫嚇之言語及行為，使被害人心生畏 懼，而以此脅迫方式使被害人行無義務之事或妨害被害人自 由活動之權利，乃屬強制罪之手段，應視為強制罪之部分行 為，無更論以恐嚇危害安全罪嫌，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 檢 察 官 曾信傑本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書 記 官 顏少庭所犯法條
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。