臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1205號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 伍耀傑
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第598
0號），本院受理後（114年度審易緝字第40號），經被告於訊問
程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
伍耀傑犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被
告伍耀傑於本院訊問程序之自白」外，其餘均引用如附件檢
察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告未能謹守職務分際，為圖一己私利，將業務上持
有之財物侵占入己，違背誠信及職業道德，實有不該，兼衡
其因交友不慎為償還友人債務而為本案犯行之犯罪動機、目
的、手段，且於本院審理中已與告訴人達成調解，約定分期
賠付損失，及其自陳高中畢業之智識程度、目前待業中之生
活經濟狀況，犯後亦坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、至本件被告所侵占之現金4萬3,700元，為其犯罪所得之物， 本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；然因被告 業與告訴人達成和解，分期賠償告訴人損害，此有本院114 年8月12日調解筆錄乙份在卷可稽，若再予宣告沒收，顯有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳君彌提起公訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第5980號 被 告 伍耀傑 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號9 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、伍耀傑前任職於吳欣育擔任店長之統一超商興光門市（址設 新北市○○區○○○路000號），負責收銀工作，係從事業務之人 。伍耀傑竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於民 國113年3月5日23時11分許，將大夜班員工交付予其之現金 袋【內含現金新臺幣（下同）4萬3,700元】藏放於櫃檯小金 庫上方之夾層後，再於同日23時21分許，將該現金袋藏放於 衣服內攜離，以此方式將上開款項侵占入己。
二、案經吳欣育訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告伍耀傑於偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人吳欣育於警詢中之指訴 ㈠證明被告前任職於統一超商興光門市之事實。 ㈡證明告訴人之員工於113年3月6日15時許，作帳時發覺現金短少4萬 3,700元之事實。 3 監視器錄影畫面截圖8張 證明被告於上開時、地，將大夜班員工交付予其之現金袋藏放於櫃檯小金庫上方之夾層後，再伺機將該現金袋藏放於衣服內攜離店內之事實。 4 被告之電子履歷、紙本履歷各1張 證明被告前任職於統一超商興光門市之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。至被 告侵占之4萬3,700元，為其未扣案之犯罪所得，請依刑法第 38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，亦請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 檢 察 官 陳君彌