臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1107號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉英山
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
3347號），本院受理後（114年度審訴字第360號），因被告自白
犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉英山共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑參月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之手銬壹副沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「被告劉
英山於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察
官起訴書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告與
告訴人間之債務糾紛，竟率爾與共犯以起訴書所載方式妨害
告訴人之行動自由，行為實有可議，兼衡其前有犯罪科刑紀
錄之素行、本件犯罪之動機、目的、手段、暨自陳國小畢業
之智識程度、目前從事飯店清潔工作、月薪新臺幣（下同）
3萬元之家庭經濟生活狀況，以及其犯後坦承犯行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又 扣案之手銬壹1副（見卷附之新北市政府警察局三峽分局扣 押物品目錄表所示），為被告與共犯共同供本案犯行所用之 物，業據被告供明在卷（見偵字卷第114頁），爰依刑法第3 8條第2項前段規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官王珽顥提起公訴，檢察官林書伃到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第23347號 被 告 劉英山 男 56歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 (原身分證統一編號：Z000000000號)上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉英山因與朱大芳有債務糾紛且朱大芳避不見面，而與郭志 淵、曾春福（所涉殺人未遂部分另為不起訴處分）及真實姓 名年籍不詳、綽號「土虱」之男子，於民國113年4月19日5 時許，前往新北市○○區○○000號一帶找尋朱大芳，再經朱大 芳同意共同前往新北市○○區○○路000巷00號2樓劉英山住處談 判債務問題，嗣劉英山與綽號「土虱」之男子竟共同基於剝 奪他人行動自由之犯意聯絡，在前開劉英山住處，以手銬銬 住朱大芳，劉英山、綽號「土虱」之男子復毆打朱大芳，其 後抵達劉英山住處之林嘉鈴見狀亦毆打朱大芳，致朱大芳受 有頭部多處瘀青、背部多處紅腫等傷害（劉英山、林嘉鈴殺 人未遂部分另為不起訴處分），且行動自由受到妨害，嗣朱 大芳趁人不備，自劉英山住處跳樓逃生報案，警方循線調查 ，始悉上情。
二、案經朱大芳訴請新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告劉英山於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 同案被告林嘉鈴於警詢及偵查中之供述 證明告訴人遭拘禁之事實。 3 同案被告郭志淵於警詢及偵查中之供述 證明告訴人利用上廁所之際跳樓逃生之事實。 4 同案被告曾春福於警詢及偵查中之供述 證明告訴人利用上廁所之際跳樓逃生之事實。 5 告訴人朱大芳於警詢時之指述 全部犯罪事實。 6 告訴人傷勢照片、監視器翻拍照片、案發現場照片等共32張 證明告訴人遭手銬銬住腳部之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪 嫌。被告與真實姓名年籍不詳、綽號「土虱」間，就上開犯 行，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共 同正犯。
三、至報告意旨認被告於案發當日5時許，將告訴人自新北市三 峽區帶往其住處時，即屬剝奪他人行動自由行為，且所為應 涉犯刑法第302條之1第1項第1、4款3人以上共同凌虐剝奪他
人行動自由罪嫌部分，考量告訴人自陳其遭被告催討債務等 語，且卷內監視器畫面有被告與告訴人外出而其後返回被告 住處時，告訴人未遭拘束看管而獨自上樓之畫面，核與被告 辯稱由告訴人指路去桃園拿錢等語相符，無從排除告訴人因 評估自己積欠被告債務有待處理，而同意與被告前往被告住 所之可能，無曾為不利於被告之認定，另告訴人於偵查中迭 經傳喚未到，復自行提出和解書及聲請撤回告訴狀，而卷內 證據僅能證明本案剝奪他人行動自由行為人為被告與綽號「 土虱」者2人，兼衡酌告訴人所受傷害及剝奪行動自由之時 間等情，本案共犯未達3人以上，且所為之傷害行為尚與「 以違反人道方法施以凌辱虐待行為」之凌虐行為有別，是告 訴人離開新北市三峽前往被告住處應係出於自我決定，且本 案犯罪事實核與刑法第302條之1第1項第1、4款之構成要件 有間，惟此部分如成立犯罪，因與前開起訴部分具有想像競 合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，不另為不起訴處 分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 檢 察 官 王珽顥