臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1059號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳毅
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2625
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳毅犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；未扣案之犯罪所得iPHONE 12 PRO金色手機壹支沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「被告陳
毅於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官
起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，竟不思以正
途獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法
益之觀念，所為應予非難，且被告前有多件竊盜案件前科紀
錄，最近一次，經法院判處有期徒刑2月確定，於113年11月
11日執行完畢（有被告之法院前案紀錄表在卷可憑)，猶不
知悔改，竟再犯本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之
犯罪動機、目的（供稱變賣得款花用，因為剛出監身上沒有
錢），手段，所竊取財物之價值，暨其智識程度為大學肄業
（依被告之個人戶籍資料所載），自陳從事派報工作（依調
查筆錄所載），迄今尚未賠償告訴人之損失，且自陳願意分
期賠償告訴人，告訴人亦表示有調解意願同意讓被告分期，
惟經本院安排調解期日，告訴人遵期到庭而被告竟未到庭調
解(見本院114年6月4日公務電話紀錄表、114年7月8日刑事
報到明細、刑事調解事件報告書所載）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、按刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、 「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額」。查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得iPHONE 12 PRO金色手機1支，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人 ，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定， 追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文）， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉新耀偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。 書記官 張美玉中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2625號 被 告 陳毅 男 35歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄00號 3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳毅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年11月19日11時2分許，在新北市○○區○○路000號之永和國民 運動中心2樓更衣室內，趁孫德梁將隨身包包放置在該處櫃 子內而短暫離去之機會，以徒手自該包包內竊取孫德梁所有 之IPHONE 12 PRO金色手機1支（價值新臺幣3萬元）得手後 ，隨即離去。
二、案經孫德梁訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，詢據被告陳毅坦承不諱，核與證人即告訴人 孫德梁於警詢時之指訴相符，並有案發現場及路口監視器錄 影畫面翻拍照片各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相
符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之上開財物，如未能實際合法發還被害人，請依刑法第38 條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 檢 察 官 劉新耀