臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審易字第1994號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐武煒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第1991號），被告於準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，經本院裁定進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。扣案之
針筒壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告甲○○於本院
準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之
記載。
二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例
第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應
依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項
定有明文。查被告前有如起訴書犯罪事實欄一所載經法院裁
定送觀察、勒戒及強制戒治之情形，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可參，其於前揭強制戒治執行完畢釋放後3
年內，再為本件施用毒品犯行，檢察官對此提起公訴，於法
核無不合。綜上，本件事證明確，被告所為本件施用毒品犯
行堪以認定，應依法論罪科刑。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第一
、二級毒品進而施用，其持有第一、二級毒品之低度行為，
為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開施用第一
、二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢就被告之前科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未提出主張
並具體指出證明方法，參酌最高法院刑事大法庭110年度台
上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權為調查及認定，
併此敘明。
㈣按刑法第62條所謂發覺，雖不以有偵查犯罪權之機關或人員
確知其人犯罪無誤為必要，惟仍須有確切之根據得為合理之
可疑，而對犯罪行為人發生嫌疑時，始得謂為已發覺（最高
法院72年台上字第641號判例意旨參照），查被告為警持搜
索票查獲針筒1支，經初步篩檢有海洛因陽性反應後，被告
除自白施用海洛因犯行外，於員警尚未發覺其尚有施用甲基
安非他命犯嫌時，即於警詢時，向員警供述自己於起訴書所
載時、地有施用甲基安非他命之犯行，而自願接受裁判，此
觀其警詢筆錄即明，是核被告就施用甲基安非他命犯行部分
，係對於未發覺之犯罪為自首而受裁判，符合自首之要件，
爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行經戒
毒處遇及法院判刑，有法院前案紀錄表可參，詎仍未能戒除
毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思悔改，自制力欠
佳，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於
他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼
衡被告素行（見本院卷附法院前案紀錄表），暨其智識程度
（見被告之個人戶籍資料），自陳目前家庭經濟及生活狀況
，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並就得易科罰金之有期徒刑部分諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收：
扣案之針筒1支，係被告所有，供本件施用第一級毒品犯行 所用之物，業據被告於偵查中坦認在卷，爰依刑法第38條第 2項前段規定，宣告沒收。至被告為本件施用第二級毒品犯 行所使用之玻璃球未扣案，前開物品又非屬違禁物或本院應 義務沒收之物，該物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑 法上之重要性，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官朱柏璋到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第1991號 被 告 甲○○ 男 45歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 有繼續施用毒品之傾向，復依法院裁定令入戒治處所施以強 制戒治，嗣於民國111年3月7日停止戒治釋放出所，並由本 署檢察官以111年度戒毒偵字第56號為不起訴處分確定。詎 其不知悔改，於前次強制戒治執行完畢釋放後3年內，復基 於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於113年11月7日16 時32分為警採尿起回溯26小時內某時，在其新北市○○區○○街 00巷00號4樓住處內，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次；復以針筒注射之方式，施用 第一級毒品海洛因1次。嗣於113年11月7日12時40分許，為 警在上址查獲，並扣得注射針筒1支。經警採集其尿液送驗 後，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反 應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告甲○○之自白 1.被告坦承於上開時、地，以前揭方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次之事實。 2.為警所採尿液為被告親自採集並封緘之事實。 3.被告於上開查獲時、地，為警扣得前揭物品之事實。 2 臺灣新北地方法院搜索票、新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書各1份 上開扣案物，佐證被告施用第一級毒品海洛因之事實。 3 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0951）各1份 被告尿液檢驗報告呈如上開陽性反應，佐證被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意 各別、行為互殊，請予分論併罰。至上開扣案物，為被告所 有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收 。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 檢 察 官 乙 ○ ○
, 台灣公司情報網