臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審交易字第1499號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 莊家維
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3
7508號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告莊家維於民國114年1月28日19時38分許
，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市板橋區三
民路2段往南方向行駛，行經三民路2段與三民路2段245巷口
前，欲向左迴轉往中山路方向行駛，本應注意汽車迴車前，
應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉
，而依時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意前開注意
義務，且轉彎車未讓直行車先行即貿然向左迴轉，適對向有
由告訴人范翌暄所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車
搭載告訴人范鳳珠，沿三民路2段往中山路方向直行至該處
，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，致告訴人范翌暄因此
人車倒地而受有多處挫擦傷於左臀、左手肘、左膝、左腳踝
等傷害；告訴人范鳳珠則受有左眼眼球及眼眶組織挫傷、左
眼結膜下出血、左側臉部撕裂傷、左側肱骨上端閉鎖性骨折
併肩關節脫臼等傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段過失
傷害罪嫌等語。
二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分
別定有明文。又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告
訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而
仍起訴者，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情
形；又所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最
高法院82年度台非字第380號、90年度台非字第368號等刑事
判決意旨參照）。
三、經查：本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被
告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之
規定，須告訴乃論。而被告所涉過失傷害案件雖於114年8月
29日即由檢察官偵查終結併製作完成起訴書，此有臺灣新北
地方檢察署檢察官114年度偵字第37508號起訴書可參，然此
時日係檢察官製作完畢起訴書之日期，實際上並無訴訟繫屬
及訴訟關係，而本案卷證係迄至114年9月11日下午，始由臺
灣新北地方檢察署送至本院受理繫屬等情，有臺灣新北地方
檢察署114年9月11日新北檢永謹114偵37508字第1149116974
號函及其上所蓋本院收狀戳章可參（見本院審交易卷第5頁
），則本案起訴程序是否完備，依諸前揭說明，自應以提起
公訴之日即本院收文之114年9月11日為斷。查告訴人2人均
已於114年9月1日具狀向臺灣新北地方檢察署撤回對被告之
過失傷害告訴一節，有刑事撤回狀2份附卷可稽，是本案顯
係檢察官偵查終結對被告起訴後，告訴人具狀撤回告訴，之
後檢察官再向本院提出起訴書及相關卷證經本院受理，惟本
案在繫屬前已欠缺告訴之訴追條件，本案起訴程序自屬違背
規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 9 月 22 日