臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第774號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐貽鋕
上列聲請人因毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第5021號
），聲請沒收違禁物（112年度聲沒字第714號），本院裁定如下
：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重壹點參參柒參公
克；含外包裝袋）沒收銷燬。
理 由
一、本件聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署111年度毒偵字第5
021號被告徐貽鋕違反毒品危害防制條例案件，業經不起訴
處分確定，有該案不起訴處分書在卷足稽。惟該案所查扣物
品，經鑑驗結果為甲基安非他命（2包，共計淨重1.34公克
），有臺北榮民總醫院民國111年8月23日北榮毒鑑字第C000
0000號毒品成分鑑定書在卷可稽；且因該等毒品（屬於違禁
物）均已附著於各該包裝袋，而均難以單獨析離，爰依刑法
第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，
聲請法院裁定沒收銷燬。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專
科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2
項分別定有明文。又甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2
條第2項第2款明定之第二級毒品，禁止製造、運輸、販賣、
施用、持有；而查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為
人與否，均沒收銷燬之，同條例第18條第1項前段亦有明定
。
三、經查，被告徐貽鋕前因違反毒品危害防制條例案件，經依臺
灣臺北地方法院111年度毒聲字第588號裁定送觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於111年12月1日執行完畢，並
由臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2449號為
不起訴處分確定（下稱前案），而被告本案於111年7月13日
2時許，在新北市○○區○○街0號居所施用第二級毒品甲基安非
他命之行為，因係在前案觀察、勒戒執行完畢前所為，應為
上開觀察、勒戒之效力所及，已生矯治之成效，亦應認無繼
續施用毒品之傾向，而經臺灣新北地方檢察署檢察官以111
年度毒偵字第5021號為不起訴處分在案（下稱本案）等情，
有前案及本案不起訴處分書各1份在卷可稽。而本案扣案之
白色或透明晶體2包，經送鑑定結果，驗前淨重1.34公克，
取樣0.0027公克，驗餘淨重1.3373公克，檢出第二級毒品甲
基安非他命成分，有臺北榮民總醫院111年8月23日北榮毒鑑
字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可佐，足認上開扣案之
白色或透明晶體2包屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列之第二級毒品，係屬違禁物無訛，而包裝前開甲基安非他
命之外包裝袋，因包覆毒品，其上顯留有該等毒品之殘渣，
無論依何種方式均難與之完全析離，當應整體視之為毒品。
從而，本件聲請核無不合，應予准許。至鑑驗中所耗損之毒
品，既已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知，附予敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制
條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第八庭 法 官 曾淑娟 上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 周品緁中 華 民 國 114 年 9 月 23 日