臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第725號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳發有
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度戒毒偵
字第17號），聲請宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第567號），
本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1至5所示之物均沒收銷燬。
扣案如附表編號6至7所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)114
年度戒毒偵字第17號被告陳發有違反毒品危害防制條例案件
，業經檢察官為不起訴處分確定，其中扣案如附表編號1至5
所示之物，經送檢驗，分別含有如附表所示毒品成分；扣案
如附表編號6至7所示之注射針筒11支、吸食器1組，為被告
所有且為施用毒品之器具，係分別為違禁物及為供犯罪所用
之物，爰分別依毒品危害防制條例第18條第1項前段，以及
刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項、第3項之規定聲請
沒收銷燬及沒收等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品
之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危
害防制條例第18條第1項前段定有明文。再按供犯罪所用、
犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收
之，刑法第38條第2項前段亦有明文。末按違禁物得單獨宣
告沒收；刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未
能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，
刑法第40條第2項、第3項分有明文規定。
三、查被告前因施用毒品案件，經新北地檢署檢察官以114年度
戒毒偵字第17號為不起訴處分，有上開不起訴處分書及被告
之法院前案紀錄表在卷可稽。而扣案如附表編號1至5所示之
物，其內容物經鑑定分別檢出含第一級毒品海洛因、第二級
毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（即MDMA）、第二級毒品
甲基安非他命成分等情，有如附表所示之鑑定書在卷可佐，
足認上開扣案物均屬違禁物無訛，是聲請人就上開違禁物，
聲請本院單獨宣告沒收銷燬，於法要無不合，應予准許。又
包裝前揭毒品之包裝袋共4個，因其上殘留之毒品難以析離
，亦應視為違禁物，併予沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，既已
滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。另扣案如附
表編號6至7所示之注射針筒11支及吸食器1組(見臺灣桃園地
方檢察署112年度毒偵字第2450號卷第35頁)，均為被告所有
，且均係其供本案犯罪所用，此業據被告於警詢、偵訊時供
稱在卷（見臺灣桃園地方檢察署112年毒偵字第2450號卷第2
2至24、125至126頁），是均應依刑法第38條第2項前段規定
宣告沒收。從而，本件聲請於法並無不合，為有理由，亦應
予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條
第1項前段，刑法第38條第2項、第40條第2項、第3項，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第七庭 法 官 吳昱農上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 孫霈瑄中 華 民 國 114 年 9 月 19 日附表
編號 名稱 鑑定書 備註 1 第一級毒品海洛因1包（淨重0.4081公克，驗餘淨重0.4053公克，含包裝袋1個） 臺北榮民總醫院112年4月25日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠㈡㈢（見臺灣新北地方檢察署112年毒偵4192卷第17至19頁） 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬 2 第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（即MDMA）1包（淨重3.0719公克，驗餘淨重2.8235公克，含包裝袋1個） 3 第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.2417公克，驗餘淨重0.2403公克，含包裝袋1個） 4 第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.640公克，驗餘淨重0.635公克，含包裝袋1個） 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年6月30日毒品證物鑑定分析報告（見臺灣桃園地方檢察署111年毒偵3676卷第89頁） 5 殘渣袋1袋（經乙醇 沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分） 交通部民用航空局航空醫務中心113年2月21日航藥艦字第0000000號毒品鑑定書（見臺灣新北地方檢察署113年偵32120卷第69頁） 6 注射針筒11支 - 依刑法第38條第2項規定沒收 7 吸食器1組 -
, 台灣公司情報網