臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第109號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 莊秀蘭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第3587號、114年度毒偵緝字第295號）
，本院判決如下：
主 文
莊秀蘭施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒
刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「依法院裁定
」，補充為「依臺灣新北地方法院以112年度毒聲字第675號
裁定」；第5行「易科罰金執行完畢」，補充為「徒刑易科
罰金執行完畢（於本案均構成累犯）」；證據並所犯法條欄
一㈡第2行「出具」，補充為「114年5月15日出具」；第4行
「出具」，補充為「113年8月13日出具」；並補充「濫用藥
物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書各1份
」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告於犯罪事實
㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪，其分別施用第二級毒品甲基安非他命前，各持
有該毒品之低度行為，應各為其施用該毒品之高度行為所吸
收，不另論罪。又被告所犯如上2罪，犯意各別、行為互殊
，為數罪，應予分論併罰。再被告有如聲請所指之論罪科刑
及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有法院前案紀錄表1份在卷
可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件
最重本刑為有期徒刑以上之2罪，均為累犯；本院兹經斟酌
取捨，循據司法院釋字第775號解釋，為避免發生罪刑不相
當之情形，就本件個案裁量是否加重其最低本刑，考量被告
構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型相同，且關於
刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案2罪亦均
無應處以最低度本刑之情形，故均應依刑法第47條第1項累
犯加重其最低本刑，於比例原則或罪刑不相當之情事不生違
背，並於主文為累犯之記載，以符主文、事實及理由之相互 契合，用免扞格致生矛盾現象出現。爰依刑法第57條規定， 以行為人之責任為基礎，審酌被告有如上所述之施用毒品行 為（見同上前案紀錄表），然仍欠缺反省，再為本件施用第 二級毒品犯行（共2次），是其無視於毒品對於自身健康之 戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、 犯罪動機、目的、施用毒品間距，本案各該次施用毒品採尿 檢驗閾值高低情節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其 犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知 易科罰金之折算標準。
三、按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪均經確定後於 執行時始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之該管檢察 官聲請法院為裁定，毋庸於每一個案定其執行刑，則依此所 為定刑，非但可保障被告(受刑人)聽審權，亦符合正當法律 程序，刑罰之可預測性同能提升，也可防免裁判重複，避免 一事不再理原則之悖反。是本案雖合於定應執行刑規定，然 被告尚涉他案未經判決確定（卷附法院前案紀錄表參照）， 因據上述，允宜數罪均經確定後，由執行檢察官為適法處理 為宜，則本案暫不定其應執行刑，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 刑事第二十七庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣 中 華 民 國 114 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條。
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第3587號 114年度毒偵緝字第295號 被 告 莊秀蘭 女 45歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街0段000號
居新北市○○區○○街00巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案於法務部○○○○○○○○○ 執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、莊秀蘭前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年3月28日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以113年度毒偵緝字第219號為不起訴處 分確定，另因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院111年原 簡字第168號判決判處有期徒刑3月確定，於112年7月6日易 科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢 釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行 ：
（一）於113年7月29日16時39分，在本署觀護人室採尿回溯96小 時內之不詳時間、地點，以不明方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1次。嗣於同日至本署觀護人室報到採尿送驗， 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
（二）於114年4月14日18時55分為警採尿回溯96小時內之不詳時間 、地點，以不明方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於114年4月14日17時20分，為警在新北市樹林區環漢路 5段、四維路口查獲，經警採尿送驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告暨本署觀護人室簽分偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告莊秀蘭之供述。
（二）本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有 限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：0000000U00 70號）、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣尖端 先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液 檢體編號：000000000）各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告所犯上開2次第二級毒品犯行，其犯意 各別，行為互殊，請分論併罰。又被告前有如事實欄所載之 犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其 於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨 ，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 檢 察 官 劉 文 瀚