臺灣新北地方法院刑事判決
114年度原易字第93號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曲亭螢
指定辯護人 本院公設辯護人賴可欣
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第26481號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本
院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
曲亭螢持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命拾貳包（驗餘淨重共貳拾陸點貳
壹玖陸公克，含包裝袋拾貳個）沒收銷燬之。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告曲亭
螢所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官
告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意
見後，爰依首揭規定，本院裁定改依簡式審判程序進行審理
。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第
164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先
敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行至第4行「前因
肇事逃逸及施用毒品案件，經法院判處有期徒刑確定，經入
監服刑後，於民國108年12月12日縮短刑期假釋出監，嗣於1
09年6月4日因保護管束期滿假釋未經撤銷，未執行之刑視為
執行完畢。詎其仍不知悔改，」等文字予以刪除，第7行「1
13年11月21日前某日」更正為「113年11月18日某時許」，
第11行「查獲其持有」更正為「查獲，曲亭螢主動向員警自
首其持有」；另證據部分補充「被告於本院準備程序及審理
時之自白、扣案物照片2張、現場查獲照片4張」外，其餘均
引用附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二
級毒品純質淨重20公克以上罪。
㈡按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又所謂檢
察官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢
察官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實
之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書
、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會
勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假
釋情形）文件等相關執行資料，始足當之。至一般附隨在卷
宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料
所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構
成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之
用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢
察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明
方法而謂盡其實質舉證責任。倘檢察官未主張或具體指出證
明方法時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑
予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要，且為貫徹舉證責
任之危險結果所當然，是法院不予調查，而未論以累犯或依
累犯規定加重其刑，即難謂有應調查而不予調查之違法(最
高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)
。經查，本案起訴書犯罪事實欄一雖記載：被告前因肇事逃
逸及施用毒品案件，經法院判處有期徒刑確定，經入監服刑
後，於108年12月12日縮短刑期假釋出監，嗣於109年6月4日
因保護管束期滿假釋未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢等
情，並於所犯法條欄認被告構成累犯，請求加重其刑等語，
然並未提出前述足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行
完畢資料以資佐證，尚難認檢察官已就被告構成累犯之事實
及應加重其刑之事項具體指出證明方法，揆諸前揭說明，本
院無從裁量本案被告是否構成累犯而應加重其刑，爰僅將被
告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」
之量刑審酌事由。
㈢按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別
規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。查被告於113年1
1月21日12時10分許，在新北市○○區○○○路000號前，因另案
通緝為警逮捕後，主動向員警坦承住處尚有毒品，並交付其
持有之第二級毒品甲基安非他命12包，此有被告警詢筆錄1
份可查（見毒偵卷第7頁）。從而，被告主動告知本案持有
第二級毒品之犯罪行為前，員警尚未知悉被告此部分犯罪事
實，亦無任何合理之客觀證據足以顯示被告有為本案犯罪之
嫌疑，足認被告確對於未發覺之罪自首並接受裁判，而與刑
法第62條自首減刑規定相合，爰依刑法第62條前段規定減輕
其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對國民健康危
害甚鉅，竟漠視毒品之危害性及法令之禁制，非法持有第二
級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上，增加毒品流通、
擴散之風險，所為實無足取；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡
被告之素行（參卷附法院前案紀錄表）、自述之智識程度及
家庭生活經濟狀況（見本院卷第55頁），暨犯罪之動機、目
的、手段、持有毒品甲基安非他命之數量、持有期間等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收
㈠扣案之白色或透明晶體12包（淨重共26.2829公克，驗餘淨重 共26.2196公克，純質淨重共20.8423公克），經送驗後均檢 出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院11 4年2月10日北榮毒鑑字第AD846號毒品成分鑑定書、第AD846 -Q號毒品純度鑑定書各1份在卷可查（見毒偵卷第62頁及反 面），堪認上開物品均為違禁物，且為本案查獲被告所持有 之毒品，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定 ，宣告沒收銷燬；又包裝上開毒品之包裝袋，因與毒品於物 理外觀上附合而難以完全析離，且無析離之實益與必要，亦 應視為違禁物，併予沒收銷燬；至鑑驗用罄之毒品，既已滅 失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。
㈡其餘扣案物，卷內查無證據足認與本案犯行有關，爰不予宣 告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文）。
本案經檢察官黃筵銘提起公訴，由檢察官郭智安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第十六庭 法 官 鄧煜祥 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 方志淵 中 華 民 國 114 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26481號 被 告 曲亭螢 女 30歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號4樓 居新北市○○區○○○路000號6樓6A 房
(現另案在法務部○○○○○○○○ ○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曲亭螢前因肇事逃逸及施用毒品案件，經法院判處有期徒刑 確定，經入監服刑後，於民國108年12月12日縮短刑期假釋 出監，嗣於109年6月4日因保護管束期滿假釋未經撤銷，未 執行之刑視為執行完畢。詎其仍不知悔改，明知甲基安非他 命為毒品危害防制條例所管制第二級毒品，不得非法持有， 竟仍基於持有純值淨重20公克以上甲基安非他命之犯意，於 113年11月21日前某日，在不詳地點，以不詳對價，向某真 實姓名年籍不詳、綽號「帥哥」之成年男子購得純值淨重20 公克以上之甲基安非他命後，即無故持有此等毒品。後因曲
亭瑩於113年11月21日12時10分許，在其位於新北市○○區○○○ 路000號6樓居所，遭警方查獲其持有上開毒品（當時係分為 12包，總毛重29.7671公克，總淨重26.2829公克，總純質淨 重20.8423公克），方知悉上情。
二、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曲亭瑩坦承不諱，並有新北市政府 警察局板橋分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、臺北榮民 總醫院北榮毒鑑字第AD846、AD846-Q號毒品成分鑑定書等分 別在卷可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有純 值淨重20克以上第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄 所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可 參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯，且前後案均與毒品有關，足見被告 對相關毒品犯行，具有特別惡性及刑罰反應力薄弱之情，請 參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，依累犯規定加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 檢 察 官 黃筵銘