臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度重附民字第58號
原 告 朱台英
被 告 MAK HO KAM (中文名：麥皓淦)
（現另案在法務部○○○○○○○執行 中）
上列被告因本院113年度金訴字第999號詐欺等案件，經原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載
（如附件）。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，被告未為任何聲明或陳述，
亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按，附帶民事訴訟，
須因犯罪而受損害之人，且於起訴之犯罪事實侵害個人私權
，致生損害者，始得為之；又因犯罪而受損害之人，於刑事
訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害
，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，
否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟
程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判決先例
意旨參照）。再按，法院認為原告之訴不合法者，應以判決
駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明定。
四、查被告MAK HO KAM因本院113年度金訴字第999號詐欺等案件
（下稱本案），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，
惟觀諸本案臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵字第8575
號、第21829號等起訴書所載內容，原告受詐欺後，係將款
項攜至同案被告陳瑋琦經營之優幣郵公司面交，而未交予被
告MAK HO KAM，或由被告MAK HO KAM提領，故認因被告MAK
HO KAM犯罪行為而受有損害之被害人，並不包括原告。原告
既非本案被害人，自不得提起附帶民事訴訟。準此，依據首
揭說明，原告之訴應判決駁回，其假執行之聲請，已失所附
麗，應併予駁回。
五、至原告對同案被告陳瑋琦提起附帶民事訴訟部分，由本院另
行裁定移送民事庭，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧
法 官 何奕萱
法 官 陳盈如上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李承叡中 華 民 國 114 年 9 月 16 日