臺灣新北地方法院刑事判決
113年度易字第760號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許兆維
輔 佐 人
即被告之女 許姵誼
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8
1441號），本院判決如下：
主 文
許兆維犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案之菜刀壹把沒收。
事 實
一、許兆維與林○美為分別居住於新北市○○區○○路000巷0弄0號2
樓、4樓之鄰居，許兆維因欲解決住處客廳天花板漏水問題
而希望林○美配合修繕管線，惟雙方協商不順，許兆維於民
國112年11月10日12時46分許，因見住處漏水嚴重、未得林○
美配合難以處理造成家人困擾，而對林○美心生不滿，遂基
於恐嚇之犯意，攜帶家中菜刀1把前往4樓林○美住處門外，
按門鈴及以菜刀敲打林○美住處鐵門、叫林○美開門，以此加
害生命、身體之事恫嚇林○美，使林○美心生畏懼，致生危害
於安全。嗣林○美打電話報警，經警到場處理，並在許兆維
住處扣得上開菜刀1把（由許兆維之配偶陳○容提出扣案）。
二、案經林○美訴由新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告許兆維所犯係最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或
專科罰金之罪，依刑事訴訟法第284條之1第1項規定，第一
審得由法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、認定本案犯罪事實之證據及理由：
訊據被告雖坦承曾於上開時間，因住處客廳天花板漏水問題
而前往告訴人林○美住處門外，按門鈴要找告訴人出來理論
之事實，惟矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：我家客廳漏水是
因為4樓告訴人家而起，本來跟告訴人講好要讓水電師傅去
她家修理，但告訴人不讓師傅修理，所以師傅又回去，我太
太有跟告訴人溝通，對方不理，然後我太太就撞牆，我就很
生氣上樓叫她出來理論，我沒有帶菜刀上樓，只是先按她家
電鈴，對方在裡面不出來，而且有一隻狗一直叫很大聲，讓
我聽不到告訴人所說的話，我就用隨身攜帶的雙節棍（供中
風後雙手復健用）敲她家的門，我的意思是想叫狗不要叫而
已，沒有要恐嚇告訴人云云。經查：
㈠被告與告訴人為分別居住於新北市○○區○○路000巷0弄0號2樓
、4樓之鄰居，被告因欲解決住處客廳天花板漏水問題而希
望告訴人配合修繕管線，惟雙方協商不順，被告於112年11
月10日12時46分許，因見住處漏水嚴重、未得告訴人配合難
以處理造成家人困擾，而前往4樓告訴人住處門外，按門鈴
要找告訴人出來理論等事實，業據被告坦承不諱，核與證人
即告訴人林○美於警詢及偵訊時證述之情節相符；又告訴人
隨後打電話報警，經警到場處理，並在被告住處扣得菜刀1
把（由被告之配偶陳○容提出扣案）之事實，亦有本院114年
5月27日勘驗筆錄及擷圖（勘驗警方於案發後到場處理時配
戴之密錄器錄影檔案，勘驗結果詳如附表所示，見本院113
年度易字第760號卷〈下稱易字卷〉第60-64、67-75頁）、扣
案菜刀照片2張（易字卷第39-41頁）附卷可稽，均堪認屬實
。
㈡被告雖辯稱並未攜帶菜刀前往告訴人住處門外，亦未以菜刀
敲打告訴人住處鐵門，僅以隨身攜帶之雙節棍敲打該鐵門云
云。惟證人即告訴人林○美已於警詢及偵訊時證稱：2樓鄰居
之前曾因為家裡漏水來找我好幾次，案發當天被告就直接拿
菜刀敲我家鐵門及以言語叫我開門，我有看到2樓的住戶夫
妻，男生拿菜刀一直砍我家鐵門、一直叫我開門，我有因此
感到心生畏懼，事發之後我經過他們家都會怕等語（見偵卷
第5-6、22頁）；又由附表所示勘驗結果可知，案發後警員
據報到場處理，前往被告住處查詢情況時，被告之配偶陳○
容當場向警員坦承剛才自己與被告有到告訴人住處外面，且
被告有拿著菜刀之事實，並將被告所持菜刀1把交給警員扣
案，陳○容又當場對被告說「你拿刀就要跟警察去啦，你拿
這支啦…你拿這支就跟警察去好了…」等語（一邊說話一邊指
著該把菜刀給被告看），而被告眼見上情，亦無任何抗辯「
我沒有拿刀上樓」、「我沒有拿這把刀」之言語或舉止，足
認告訴人所述見到被告夫妻一起在其住處門外，被告有持菜
刀敲其住處鐵門並叫其開門等情節屬實，被告所辯與事實不
符，並不足採。
㈢至輔佐人固辯稱其母陳○容所述拿菜刀一節可信度有疑，因為
陳○容很多天沒睡好，去看精神科診斷結果是「急性壓力反
應」，腦部有點退化，容易忘記事情，也不確定自己在做什
麼云云。然由附表所示勘驗結果觀之，陳○容與警員對話之
時間，距離案發時間僅經過約10至17分鐘，且陳○容當時意
識清楚、理解表達能力正常無礙，亦能說出案發情形（陳述
「我是他老婆陪在外面」、「沒有砍人」、「我在外面，我
有說妳不要開門」等語），顯無忘記案發經過或不知道自己
在做什麼之狀況，是輔佐人上開所辯不足採信。
㈣本案被告與告訴人間有處理漏水問題之糾紛，被告於叫告訴
人開門時手持菜刀敲打告訴人住處鐵門之行為，客觀上足使
告訴人心生畏懼，害怕將可能遭到被告攻擊，導致自己受傷
甚或死亡，被告為有相當智識能力及社會歷練經驗之成年人
，自難對此諉為不知，竟仍故意攜帶菜刀到告訴人住處門外
，以菜刀敲打鐵門並叫告訴人開門，其有恐嚇之犯意甚明，
參以告訴人於案發後已一再陳述自己有因此心生畏懼（見附
表編號2、3所示部分，告訴人對到場處理本案之警員表示「
我生命受到威脅」、「我現在不敢離開，他還在2樓，我不
敢下去」等語，又告訴人於警詢及偵訊時亦均表示自己會感
到害怕），足認被告上開以菜刀敲打告訴人住處鐵門之行為
已構成恐嚇罪無疑。
㈤綜上所述，本件事證明確，被告上開恐嚇犯行已堪認定，應
予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰以行
為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，應知在現代法治社
會中，對於任何糾紛之解決，應本諸理性、和平之手段與態
度為之，竟因不滿告訴人未配合處理漏水問題，即攜帶菜刀
前往告訴人住處門外，以菜刀敲打告訴人住處鐵門，以此方
式恐嚇告訴人，造成告訴人心理傷害，所為實有不當，惟念
被告並無前科（此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考
），素行良好，本件係因雙方有處理漏水問題之糾紛，被告
始一時情緒衝動而犯案，兼衡被告智識程度、罹患疾病之身
心狀況（見易字卷第31-33頁）、家庭生活與經濟狀況、犯
罪動機、目的、手段、所生危害、犯後態度（始終否認犯行
，亦未與告訴人達成和解或積極尋求其原諒）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、扣案之菜刀1把，係被告所有且供犯本案所用之物，已如前 述，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至扣案之雙 節棍1支，卷內並無事證足認與被告本案犯行有關，爰不予 宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳力平提起公訴，檢察官黃明絹、高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 刑事第十二庭 法 官 楊筑婷
上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張如菁中 華 民 國 114 年 9 月 12 日附表：本院勘驗警方於案發後到場處理時配戴之密錄器錄影檔案結果（不同警員之密錄器綜合記載），以下時間均為錄影畫面顯示之時間 編號 時間 內容 1 112年11月10日（以下日期相同） 12:51:27～ 12:52:19 於錄影畫面時間2023/11/10 12:51:27，畫面一開始，3名警員爬樓梯至告訴人4樓住處門口，告訴人開啟鐵門。 告訴人：他們家漏水跟我們家什麼關係，整天來我們家按門鈴，她丈夫拿菜刀來敲加按門鈴。 警員：你指的是誰？ 告訴人：2樓啊。 警員：他剛剛有上來是不是？ 告訴人：對。 （接著告訴人說明是伊住處同一側之2樓，有通知房東，房東等一下會叫里長過來） 2 12:52:20～ 12:52:35 警員：他剛剛上來是有怎樣？ 告訴人：他拿菜刀一直敲我們家的門，都被敲成這樣子了，我生命受到威脅啊。 （警員右手將鐵門外側拉近看一下鐵門外觀，隨即放回原處） 告訴人：你拿菜刀這樣來我家… 警員：一個男生是不是？ 告訴人：對。他們夫妻。 警員：是一個人還是兩個人上來？ 告訴人：兩個人。 3 12:52:36～ 12:53:52 警員詢問嫌疑人之特徵及確認告訴人之年籍資料，告訴人稱：剛才是我報案的，等一下會叫里長來，我要對他提出告訴，我現在不敢離開，他還在2樓，我不敢下去。 接著告訴人接聽電話，說：警察過來了…等語。警員則下樓梯至2樓被告住處（告訴人看到警員要下樓，就叫警員不可以走，警員則說明他們要去2樓，並請告訴人把門關好）。 4 12:53:53～ 12:57:20 警員在被告住處門口敲門、按門鈴，有說「派出所」，等待開門。於12:56:57被告開啟鐵門，警員站在門口處，跟被告說要問一下剛才是什麼事情上去找她（指告訴人），被告轉身回屋內（在客廳），被告之配偶陳○容（下稱配偶）出來門口跟警員講話。 警員：剛才誰拿菜刀？ 配偶：對。在外面，我站在，我是他老婆陪在外面。 警員：剛才是誰拿菜刀？ 配偶：我老公。要把他抓去齁，是不是？ 警員：對方向他提出告訴，不然這樣要辦社維法，刀在哪裡？ 配偶：刀在這裡，沒有砍人，刀在那邊，那支刀拿來（台語）。（配偶轉身回屋內）人家有報案啦。 5 12:57:21～ 13:01:49 一名警員說：「你們有事情好好講嘛，不需要拿刀吧」，警員進入被告之住處內，被告及配偶向警員抱怨屋內漏水狀況。 於12:57:40，警員稱：「刀先給我，我先拿刀」。配偶走去廚房，一名警員跟在後面，也往廚房方向走（該警員告知漏水的事要去走民事的法庭），配偶稱：「我們家這個隨便的刀，他就只是故意生氣而已啊，不然沒辦法啊，就故意生氣而已啊」。然後配偶取出1把菜刀交給該警員，再走回客廳，該警員也跟著回客廳。 （配偶帶著上開警員去廚房拿刀期間，有另一名警員留在客廳詢問被告之身分證號碼。於12:57:56，被告之左手持著雙節棍，並將雙節棍放入所穿著長褲左側前口袋，接著被告翻找皮夾，左手從長褲左側前口袋取出雙節棍後放至右手，再將雙節棍放入長褲右側前口袋，然後左手從長褲左側前口袋取出皮夾，拿健保卡給警員察看。） （配偶與警員拿完刀回到客廳後）警員告知房屋漏水要找抓漏、鑑定、拿到證明，依民事請求解決，被告則在一旁（在客廳裡），繼續向另一名警員抱怨漏水的事。警員稱：「這是民事的案件，你搞變刑事」。 配偶問警員：你要抓他去嗎？ 一名警員：我會通知他去做筆錄啦。 （兩名警員商量直接帶被告回去做筆錄好了。） 配偶對被告稱：「（台語）你跟警察去啦，你拿刀就要跟警察去啦，你拿這支啦（配偶此時一邊說話一邊用手指著警員手中拿的菜刀，被告也轉頭看向該支菜刀），我跟人說你拿這支啦，你要跟警察去啦，你拿這支就跟警察去好了，好，這樣就好了，這樣去，這樣去，你跟人去，跟人去」。配偶跟警員說要載好被告，因為他中風過，警察要配偶一起來，不然怕被告沒辦法做筆錄，配偶說好。 警員說要開車載被告，其他警員先陪被告出門去（待在門外樓梯間等候），剩下一名警員與配偶還留在客廳外的陽台裡，兩人有下列編號6所示之對話。 6 13:01:50～ 13:03:28 警員對配偶稱：拿這個東西，社維法已經要罰錢，對方又要告他。 配偶：對方是沒看到刀啦。 警員：有啦，她就說有看到了啦。 配偶：對，我說妳不要開門，我在外面，我有說妳不要開門，我知道人再跑去打… 警員：重點是她報警上面寫拿刀了，我們一定得處理嘛。 配偶：對，我知道你們的苦衷，你跟她說妳沒傷到，你就這樣跟她寫一下，稍微拜託一下，沒有傷到就好了呀，儘量能和解就和解，因為我們就是受害者了，真的… 警員說明社維法部分必須要辦，對方要告什麼是她的權利。 配偶：我又沒有傷害到她，她要告我什麼… 與配偶對話之警員往門外走，於13:03:15，配偶說自己頭痛不要去警局，叫警員你們自己去處理。 （配偶把2樓鐵門關上，警員帶被告下樓，錄影結束） 7 上開警員與被告、配偶接觸的過程，警員態度平和，並無任何強暴、脅迫等不當舉動，被告、配偶均意識清楚，可以跟警員交流（但被告似有重聽，且反應較慢，警員或配偶跟其說話需要比較大聲）。 附錄本案判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。