臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第950號
原 告 蕭玉琴（住址詳卷）
被 告 楊彥翬
胡志宇（年籍資料、住居所均不詳）
上列被告因詐欺等案件（111年度金訴字第957號），經原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述，詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀
」所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不
合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是
附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若
刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之
人，提起附帶民事訴訟。次按刑事訴訟法第501條固明定附
帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決，然此不過為一種訓示
規定，非謂附帶民事訴訟於刑事訴訟判決後，其訴訟繫屬即
歸消滅，換言之，即不能謂對附帶民事訴訟已不得再行裁判
（最高法院86年度台抗字第98號判決意旨參照）。
二、查本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院111年度
金訴字第957號詐欺等案件，係認定黃世賢等對原告蕭玉琴
等為詐欺取財等犯行（下稱本案），並未起訴楊彥翬、胡志
宇為該刑事案件之被告，是就被告楊彥翬、胡志宇而言，此
部分之刑事訴訟程序並不存在，且本院審理結果，亦未認定
被告2人有共同為此部分犯行，則被告2人既非原告被詐欺部
分之被告或共犯或其他共同侵權行為之人，依上開說明，原
告對被告2人提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回
。其訴既經駁回，假執行之聲請即失所附麗，併予駁回之。
而刑事附帶民事訴訟依法免納裁判費，本案並不生訴訟費用
之問題。
三、至原告對同案被告林祐翔、黃士韋、呂佳倩、廖晋舜提起之
刑事附帶民事訴訟部分，經本院另行裁定移送至本院民事庭
依法審判；對同案被告張錦濤提起之刑事附帶民事訴訟部分
，因刑事部分仍由本院通緝中，故此部分刑事附帶民事訴訟
亦仍由本院續行審理；另與同案被告黃世賢、楊清旭、高孝
文則經調解成立，爰均附此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
刑事第十六庭 審判長法 官 鄧煜祥
法 官 溫家緯
法 官 林建良 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳品叡
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日