臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
111年度附民字第950號
112年度重附民字第27號
原 告 蕭玉琴（住址詳卷）
被 告 林祐翔
（現於法務部○○○○○○○執行中）
黃士韋
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
呂佳倩
廖晋舜
（現於法務部○○○○○○○○○執行中，暫寄押於法
務部○○○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺等案件（111年度金訴字第957號），經原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其
審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第
504條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑
事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償
責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有
明定。末按刑事訴訟法第501條固明定附帶民事訴訟，應與
刑事訴訟同時判決，然此不過為一種訓示規定，非謂附帶民
事訴訟於刑事訴訟判決後，其訴訟繫屬即歸消滅，換言之，
即不能謂對附帶民事訴訟已不得再行裁判（最高法院86年度
台抗字第98號判決意旨參照）。
二、查被告林祐翔、黃士韋、呂佳倩、廖晋舜因詐欺等案件（11
1年度金訴字第957號），經原告蕭玉琴提起附帶民事訴訟請
求損害賠償（被告張錦濤通緝中）。雖本件檢察官提請公訴
，就原告被詐騙部分並未認定林祐翔、黃士韋、呂佳倩為此
部分之被告，是就被告林祐翔、黃士韋、呂佳倩而言，此部
分之刑事訴訟程序並不存在，且本院審理結果，亦未認定渠
等有共同為此部分犯行，然既經原告提起本件附帶民事訴訟
，認定為共同侵權行為之人，其起訴依刑事訴訟法第487條
第1項規定，形式上尚屬適法。茲因事件繁雜非經長久之時
日不能終結其審判，依上開法條規定，宜送本院民事庭審理
。
三、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
刑事第十六庭 審判長法 官 鄧煜祥
法 官 溫家緯
法 官 林建良 上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 吳品叡 中 華 民 國 114 年 10 月 1 日