臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度護字第239號
聲 請 人 彰化縣政府
法定代理人 甲○○
代 理 人 乙○○
受安置人 N114031 （真實姓名、年籍、住所詳卷）
法定代理人 N000000-A （真實姓名、年籍、住所詳卷）
關 係 人 N000000-B （真實姓名、年籍、住所詳卷）
上列當事人間聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人N114013自民國114年8月4日起交由彰化縣政府繼續
安置三個月。
程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置
或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險
之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或
為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧
。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、
兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押、被強迫或引誘
從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前
條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並
通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通
知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非
72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁
定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院
裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權
益保障法第56條第1項、第57條第1、2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國114年8月1日受理兒少保護事
件通報，因案母N000000-A經濟困難而主動與社工求助，面
談過程案母表達因與同居人分手後情緒低落，有尋死意念，
更曾想過帶著案主一同尋死，案母會談過程不斷哭泣，表達
自己離開同居人後已無住所及經濟來源，若將受安置人安頓
回花蓮後自己將一無所有，然社工實際聯繫案父，其表示案
母未曾告知其欲將受安置人託付其照顧。案母於當日致電親
屬尋求協助，案父表達因工作緣故而不便至彰化陪同案母，
因案母無具體可維護受安置人人身安全計畫，亦無其他親屬
可協助照顧，案母表達不願與案主分離，也不同意社工進行
安置，後經社工安撫情緒後表達願意接受此安排。考量受安
置人年幼無自我保護能力，正值需提供良善之生活環境之際
，若續留家中恐有人身安全之虞。為維護兒少最佳利益，聲
請人乃依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項規定，
於114年8月1日18時許，將受安置人緊急安置於適當場所，
並爰依同法第57條規定，聲請鈞院裁定繼續安置3個月，以
維護兒少權益等語。
三、經查：聲請人之主張，業據其提出彰化縣政府緊急安置報告
書、兒少保護案件通報表、彰化縣政府兒童及少年緊急保護
安置通知單、兒童少年保護案件被保護人代號與真實姓名對
照表等件為證，該緊急安置報告書之社工員評估略謂：「三
、家庭成員：1、案主：2歲，學齡前未就學，本府安置中，
花蓮列冊低收入戶，布農族，未有生父認領。2、案父：32
歲，建築相關，阿美族，案母自述案父於案主報戶口當日不
願陪同進入戶政，故案母未登記生父欄位。3、案母：31歲
，無工作，本次事件施虐者，花蓮列冊低收入戶，布農族。
4、案兄：7歲，國小一年級，花蓮列冊低收入戶，阿美族。
5、案姊：4歲，中班，花蓮列冊低收入戶，阿美族。㈡家庭
關係：1、親子關係：尚可，觀察案主與案母依附關係尚屬
正向。2、親密關係：衝突，案母因不告而別導致同居人不
滿欲與其分手，現不願與案母溝通。3、親友關係：⑴父系親
屬：案母表示自己從小被收養，因案外祖父經常會叨唸案母
，故二人關係緊張。⑵母系親屬：無。㈢經濟狀態：案家為花
蓮列冊低收入戶，案母過往與同居人共同生活時，在家照顧
案主及案繼弟，惟余男經濟狀況不穩，偶爾需仰賴慈善圑體
協助。四、過往通報紀錄：㈠兒保：經查系統共有5筆通報紀
錄（109年迄今）。1、案主：1筆，本次事件。2、案姊：1
筆，113/8/6，施虐者為案母，案母責打案姐導致案姊身上
有瘀傷，本次事件兒保社工開案服務迄今。3、案兄：1 筆
，114/6/23，案兄未到校上課且失聯，老師到家訪視得知家
中沒水電也沒東西吃，疑似未獲適當照顧。4、案繼姊：2筆
。⑴l09/9/14，施虐者為案母，案母持木製桃花劍責打案繼
姊小腿。⑵112/11/20，施虐者為楊男，楊男酒後持獵搶對著
案繼姊。㈡成保：經查系統共有1筆通報紀錄，楊男酒後對案
母有肢體暴力行為。五、緊急處置：本案於113年8月因案姊
遭案母肢體管教通報兒少保護，由兒保社工開案服務迄今，
案主、案姐及案兄原與案母一同居住余男家中，然余男之母
表達不願協助照顧案主等人，要求案母將3人帶回花蓮，案
母將案兄及案姊帶回花蓮後未與楊男達成照顧共識又將案主
帶回彰化，案母欲與余男分手故自行聯繫親友協助離開余男
住處，後又反悔想與余男和好，然余男已不願意再與案母繼
續親密關係，案母因此情緒低落有自殺意念，且表達想帶著
案主、案兄及案姐一同尋死，經社工評估案母非合適之照顧
者，亦無其他親屬可協助照料，考量案主年幼，無自我保護
能力，案母無具體可行之保護計畫，為維護兒少人身安全，
故本府於114年8月1啟動緊急安置服務。社工員評估：一、
案母因與同居人分手致情緒低落欲攜案主尋死，若案主持續
留置家中恐危害其人身安全，又案家無其他親屬可協助照料
，為維護個案最佳利益，依法予以緊急安置。二 、處遇計
畫：㈠告知兒權法規定：告知案父母兒權法相關規定，並說
明法律流程及監護人之權益。㈡緊急安置處置：確保兒少人
身安全及身心發展穩定，故緊急啟動安置服務。㈢ 協助親屬
會面：安排兒少每月一次與親屬會面，以修復及維繫親情。
持續追蹤輔導：本案將持續進行家庭訪視，評估監護權人之
親職教養能力、支持系統、居住環境及社會福利資源運用情
形、相關網絡與服務案家情形，俾利後續處遇進行。」等語
，自堪信聲請人之主張為真。本院審酌案母因甫與同居人分
手致情緒低落欲攜案主、案兄及案姐一同尋死，案母顯非合
適之照顧者，若案主持續留置家中恐危害其人身安全，又案
家無其他親屬可協助照料，案家整體親職功能尚須提升，併
衡以受安置人為2歲之幼童，自我保護能力不足，是受安置
人目前仍暫不適合返家，為維護受安置人之身心安全及照顧
權益，認非繼續安置不足以保護受安置人，本件聲請核無不
合，應予准許，爰依首開規定裁定准予繼續安置受安置人3
個月，以利後續處遇工作之進行。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 家事法庭 法 官 康弼周以上正本係照原本作成。 直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年如對本裁定有不服者，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並按他造人數提出繕本，及繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 蕭秀吉