臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度監宣字第387號
聲 請 人 ○○○
相 對 人 ○○○○
關 係 人 ○○○
○○○
○○○
○○○
○○○
○○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告○○○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人。
選定○○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定○○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000000
0號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人○○○○為聲請人○○○之母，於民國99年4
月1日因氣切臥床，現無法說話，不能認人，有不能為意思
表示或受意思表示之情狀。為此，依民法第14條第1項及家
事事件法第164條以下之規定，聲請對相對人為監護之宣告
，並請求選定聲請人為監護人，同時指定相對人次子即關係
人○○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監
護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之
親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福
利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指
定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命
主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。
監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法
院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利
益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注
意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀
況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人
間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護
宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與
內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法
第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監
護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時
發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為
，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分
別定有明文。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、相對人身心障
礙證明為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院（下稱
彰化醫院）蕭銘鴻醫師前訊問相對人，相對人於本院點呼時
並無任何反應，有本院訊問筆錄在卷可按。再經本院囑託該
院為鑑定，鑑定結果認：「醫學上的診斷：診斷名：非創傷
性半球腦內出血。障礙程度：極重度」、「鑑定判定：1.基
於受鑑定人有非創傷性半球腦內出血，其程度達極重度，不
能管理處分自己的財產，回復之可能性低。2.非創傷性半球
腦內出血之程度，可為監護宣告。不能為意思表示或受意思
表示，不能辨識其意思表示之效果」等語，有彰化醫院114
年9月5日彰醫精字第1143600469號公函所附成年監護鑑定書
在卷可稽，堪認相對人因非創傷性半球腦內出血，致不能為
意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從
而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護
宣告之人。
四、本件相對人業經監護宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定監
護人及指定會同開具財產清冊之人。又依聲請人所提出之同
意書所載，相對人之子女即關係人○○○、○○○、○○○、○○○、○○
○等人，均同意由聲請人擔任相對人之監護人，並以關係人○
○○為會同開具財產清冊之人。本院審酌同意書之內容，認聲
請人與關係人○○○均為相對人之子，兩人與相對人關係非常
密切，應能適切照護相對人，且其二人經親屬推為監護人、
會同開具財產清冊之人，由渠等分別擔任相對人之監護人及
會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定
如主文第2、3項所示。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定 ，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應會 同關係人○○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具 完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅 得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 梁晉嘉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 周儀婷