臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度監宣字第248號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
丁○○
戊○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○係相對人乙○○之妻，相對人於民
國113年5月29日因腦傷，致不能為意思表示或受意思表示，
或不能辨識其意思表示之效果，有親屬系統表、同意書、戶
籍謄本、中華民國身心障礙證明等件為證，因要聲請保險理
賠，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第
164條之規定，聲請准予裁定相對人乙○○為受監護宣告之人
，並請求選定聲請人甲○○為相對人之監護人，同時指定相對
人之子即關係人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監
護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之
親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福
利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指
定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命
主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。
監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法
院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利
益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注
意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產
狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活
之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與
受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業
之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關
係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文
。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、同
意書、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明等件為證。並經本
院在鑑定人衛生福利部彰化醫院蕭銘鴻醫師前實施鑑定。又
鑑定人當場具結鑑定陳述：詳細鑑定另陳鑑定報告書等語，
有本院訊問筆錄可佐。另經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑
定結果，認為：「鑑定判定及說明：(1)基於受鑑定人有失
智症，其程度達重度，不能管理處分自己的財產，回復之可
能性低。(2)失智症之程度，不能為意思表示或受意思表示
，不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告。」等語，有
衛生福利部彰化醫院114年8月19日彰醫精字第1143600434號
函附成年監護鑑定書可稽。堪認相對人因精神障礙或其他心
智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意
思表示之效果。故本件聲請監護宣告為有理由，應予准許，
爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應
為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查聲請人、
關係人丙○○為相對人之妻、子。聲請人及關係人丙○○、丁○○
、戊○○皆同意由聲請人擔任監護人，並同意指定關係人丙○○
為會同開具財產清冊之人，有親屬系統表、戶籍資料、同意
書等件為證。本院審酌聲請人、關係人丙○○為相對人之妻、
子，與相對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護
人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰
裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人甲○○對於受監護宣告之人乙○○之財 產，應會同關係人丙○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法 院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人 之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 家事法庭 法 官 陳明照以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 吳曉玟